Дело № 2-1224/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием 

прокурора – старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Хромовой А.Н.,

представителя ответчиков Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и администрации Ивановского муниципального района Ивановской области – ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя адвоката Тинковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области к Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании незаконным постановления, признании недействительными договора аренды и соглашений о передаче прав по договору аренды, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Ивановский межрайонный прокурор, выступая в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Ивановский муниципальный район Ивановской области обратился в суд с иском к Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, администрации Ивановского муниципального района, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании незаконным постановления, признании недействительными договора аренды и соглашений о передаче прав по договору аренды, применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования обоснованы тем, что Ивановской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления земельных участков по поручению прокуратуры Ивановской области о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности. В ходе проверки установлено, что постановлением администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1 596 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО4, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-иа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-иа. Между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды №-иа, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка. Предоставление земельного участка ФИО4 осуществлено на основании ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Вместе с тем указанная норма закона регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий, право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В ходе проверки установлено, что ФИО4 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации Ивановского муниципального района не состояла и не состоит. В связи с этим предоставление ФИО4 вышеуказанного земельного участка в аренду произведено с нарушением закона, устанавливающего возможность предоставления земельных участков для жилищного строительства на аукционах. В связи с указанными обстоятельствами прокурор просит признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-иа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО4, признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО3 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-иа, признать недействительным договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и передать земельный участок с кадастровым номером 37:05:030514:192 в распоряжение администрации Ивановского муниципального района.

В судебном заседании прокурор – старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Хромова А.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Прокурор указала, что нарушение действующего законодательства при предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 было выявлено в результате проверки соблюдения порядка предоставления земельных участков, проведенной по поручения прокуратуры Ивановской области, непосредственно после выявления с соблюдением сроков для обращения в суд настоящее исковое заявление было предъявлено, при обращении в суд прокурор действует в интересах Российской Федерации и муниципального образования Ивановского муниципального района, поскольку земля находится в государственной неразграниченной собственности, право распоряжение землей предоставлено муниципальному образованию, а также в интересах неопределенного круга лиц, поскольку при соблюдении действующего законодательства любой гражданин имел право на получение земельного участка путем приобретения его на аукционе.

Представитель ответчиков Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и администрации Ивановского муниципального района по доверенностям ФИО1 (л.д. 49, 50) иск не признал. Представитель ответчиков полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку при предоставлении земельного участка ФИО4 нормы действующего законодательства были соблюдены. Также, по мнению представителя ответчика, земельный участок не может быть возвращен в распоряжение администрации Ивановского муниципального района, так как в настоящее время на земельном участке расположен объект недвижимости, действующее законодательство устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также запрещает выставлять на аукцион земельные участки на которых расположены здания, строения, сооружения. Представителем ответчиков также заявлено о пропуске прокурором срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку еще в 2013-2014 годах имели место обращения в суд Ивановского межрайонного прокурора с аналогичными исками, прокурор знал о возможности наличия иных постановлений о предоставлении земельных участков гражданам, являющихся инвалидами, с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем имел возможность провести сплошную проверку и выявить факт предоставления земельного участка ФИО4 Суду представлены объяснения представителя ответчиков в письменной форме относительно заявленных требований и письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 71-74, 123-124).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку он является добросовестным приобретателем, приобрел у ФИО3 право аренды земельного участка по возмездной сделке, на земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимости, в связи с чем оснований для признания недействительным договора, заключенного между ним и ФИО3, а также возвращения земельного участка в распоряжение администрации Ивановского муниципального района не имеется. Также ответчиком заявлено о применении к заявленным прокурором требованиям срока исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска. Суду представлены письменные объяснения ответчика относительно заявленных исковых требований и заявление о применении срока исковой давности (л.д. 80).

Ответчица ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Суду представлены письменные объяснения, согласно которым ответчица возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить срок исковой давности (л.д. 83).

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Ответчиком о его представителем адвокатом Тинковой Д.Ю. (л.д. 118) даны объяснения, в соответствии с которыми оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку ФИО4 на момент предоставления земельного участка являлась инвалидом. Несмотря на то, что она не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилой площади, однако таковой являлась, так как своего жилья она не имела, проживала в квартире, находящейся в собственности дочери на основании договора безвозмездного пользования. В связи с этим ФИО4 имела право на получение земельного участка в льготном порядке без участия в аукционе. Законность предоставления земельного участка ФИО4 исключает возможность признания недействительными соглашений о передаче прав на указанный земельный участок. Также ответчик объяснил, что ФИО4 является его бабушкой, при аренде земельного участка у нее было намерение строить жилой дом, однако в дальнейшем ее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем она от идеи строительства отказалась, передала права на земельный участок по соглашению о переуступке прав. В дальнейшем право аренды было передано ФИО2, который является добросовестным приобретателем, приобрел право аренды на основании возмездной сделки, в связи с чем не может быть лишен прав на земельный участок. Также ответчиком ФИО3 заявлено о применении к рассматриваемым требованиям срока исковой давности. Суду представлены письменные объяснения ответчика и его представителя относительно заявленных требований, а также заявление о применении к требованиям срока исковой давности (л.д. 82). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, согласно которым Управление подтвердило наличие записи о государственной регистрации аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 596 кв.м, кадастровый №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 49 лет на основании договора аренды №-иа находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации ивановского муниципального района ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем земельного участка является Управление земельных отношений администрации ивановского муниципального района, арендатором – ФИО2 (л.д. 66-67).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является инвалидом второй группы, бессрочно данная инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области», справкой МСЭ-2006 № (л.д. 15, 112).

Постановлением администрации Ивановского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1 596 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Основанием для вынесения данного постановления явились заявление ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка, справка ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области филиал № 8», подтверждающая факт установления инвалидности ФИО4, отчет от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промагрооценка», ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», п. 6 решения Ивановского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ 3 71 «О порядке предоставления находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Ивановского муниципального района Ивановской области, гражданам для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 9-10).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды №-иа находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом договора явился земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 1 596 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора срок договора составил 49 лет, размер арендной платы – 6 086 рублей за каждый год аренды (л.д. 12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-иа, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя все права и обязанности по договору (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 переуступлены все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ИА, заключенному на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный договор не содержит условий относительно денежных средств подлежащих оплате за переуступку прав (л.д. 21).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1596 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано право аренды на земельный участок в пользу ФИО2, срок ограничения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

В соответствии с актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом земельного контроля Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, огорожен забором, на земельном участке находится в юго-восточной части деревянное сооружение с металлическими воротами, в центральной части вырыт котлован, в восточной части одноэтажное сооружение, на территории произрастает кустарниковая растительность (л.д. 16).

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права следует. что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гараж площадью 25,2 кв.м, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86). Также ФИО2 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 145 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 88-90).

Согласно ответам администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново ФИО4 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла (л.д. 18, 113).

В соответствии с данными поквартирной карточки ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО8 По данным поквартирной карточки собственником квартиры является ФИО9, которая в данной квартире не зарегистрирована, ФИО4 и ФИО8 по отношению к собственнику указаны как мать и отец (л.д. 42). Из представленной выписки из ЕГРН подтверждено, что ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 43,9 кв.м (л.д. 109-111).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области за ФИО4 права на жилые помещения не зарегистрированы (л.д. 115).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данную квартиру с ее согласия были вселены родители ФИО4 и ФИО8 в связи с чем что принадлежащий им дом разрушился. В данной квартире родители проживают одни, совместного хозяйства с ними свидетель не ведет. В 2013 году родителями было принято решение о строительстве жилого дома, в связи с чем ФИО4 в аренду был взят земельный участок. В последствии состояние здоровья родителей ухудшилось, в связи с чем дом они строить не стали.

В подтверждение срока проведения проверки, в рамках которой было выявлен факт предоставления земельного участка ФИО4, представлено задание Ивановской областной прокуратуры от 24.10.2016 года о поверке исполнения законодательства о противодействии коррупции при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, согласно поручению проверке подлежал период 2015 год – первое полугодие 2017 года (л.д. 121-122).

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) органам местного самоуправления муниципальных районов предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений п.1 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с п.2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Согласно пп. 1-3 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 года № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Конституции РФ на государство возложена обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов.

К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в действующей редакции п. 16 ст. 17 закона), закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного закона поименована как «Обеспечение инвалидов жилой площадью» и, соответственно, регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 года № 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеющих основания для постановки на данный учет.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. действующей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4, несмотря на наличие статуса инвалида, не имела права на получение социальной поддержки, предусмотренной ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в виде предоставления земельного участка, поскольку на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла. Также отсутствуют основания для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что на момент предоставления в аренду земельного участка ФИО4 проживал а в квартире площадью 43,9 кв.м, на тот момент в жилом доме было зарегистрировано 2 человек, то есть на каждого члена семьи приходилось по 21,95 кв.м площади жилого помещения, что более учетной нормы, установленной в соответствии с решением Ивановской городской думы от 24.05.2005 года № 513 в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях равной 10,0 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. 

Несмотря на отсутствие в собственности ФИО4 жилого помещения и утверждение собственника квартиры ФИО9, в которой зарегистрирована и проживает ФИО4, что данное жилое помещение предоставлено в безвозмездное пользование, а ФИО4 проживает в нем не как член семьи собственника, оснований для признания факта получения ФИО4 земельного участка для улучшения жилищных условий не имеется. Со стороны ответчика не представлено доказательств свидетельствующих о наличии у ФИО4 намерения возвести на предоставленном земельном участке жилой дом, градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство ею не получались, строительные материалы не закупались, через месяц после получения земельного участка в аренду она передала право аренды ФИО3

В связи с указанными обстоятельствами постановление администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>» принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

По тем же основаниям как несоответствующий требования закона являются ничтожными договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-иа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО4 и, как следствие, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-иа, заключенное между ФИО4 и ФИО3

Рассматривая требования прокурора о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что при рассмотрении данных требований следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301 и 302 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих порядок разрешения спора об истребовании имущества из чужого незаконного владение. Данные действия суда согласуются с разъяснениями, данными в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено, что право аренды на земельный участок было приобретено ФИО4 в нарушение закона, в связи с чем последующие владельцы земельного участка не имеют прав на его отчуждение. Следовательно, право аренды на земельный участок по договору Уступки прав и обязанностей аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ заключено ФИО2 с ФИО3 как лицом не имеющим право на заключение соответствующего договора. В связи с чем прокурор, действуя в интересах собственника земельного участка, вправе истребовать земельный участок из незаконного владения ФИО2 Несмотря на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 знал или должен был знать об отсутствии у ФИО3 прав на отчуждение земельного участка, из заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора следует, что данный договор не содержит указания на его возмездность, в связи с чем земельный участок подлежит истребованию во всех случаях. Таким образом, земельный участок подлежит возврату в распоряжение органа, которому в соответствии с положениями п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, каковым является администрация Ивановского муниципального района 

Рассматривая заявления ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Ранее действовавшая редакция п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ предусматривала, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, которым и были внесены изменения в ст. 181 Гражданского кодекса РФ, установленные положениями Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1.09.2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Из указанных норм действующего законодательства следует, что сроки исковой давности по сделке, которая в соответствии с законодательством, действовавшим на момент ее совершения при указанных в настоящем решении нарушениях признавалась ничтожной, составляет три года со дня, когда лицо, не являющееся участником сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Прокурором факт нарушения требований действующего законодательства при передаче в аренду земельного участка ФИО4. был выявлен в ходе проведения проверки, проводимой в период с октября 2016 года по июнь 2017 года по заданию прокуратуры Ивановской области, обращение в суд имело место 11.07.2017 года, то есть в рамках установленного законом срока исковой давности. Доказательств тому, что данный факт был выявлен прокурором ранее указанного срока суду не представлено. Установление ранее прокурором фактов нарушения земельного законодательства при предоставлении иных земельных участков не свидетельствует о том, что прокурору должно было быть известно о наличии нарушений при предоставлении земельного участка ФИО4 Поручение Ивановской областной прокуратуры по проверке соблюдения действующего законодательства при предоставлении земельных участков за период 2015 год - первое полугодие 2017 года не является препятствием для выявления прокурором нарушений в предыдущие периоды и обращения с соответствующими требованиями в суд. 

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском прокурором срок исковой давности не пропущен, оснований для его применения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу прокурора, с ответчиков подлежала бы взысканию государственная пошлина, исходя из требований неимущественного характера, ответчиком по которым явилась администрация Ивановского муниципального района в сумме 300 рублей, исходя из требований имущественного характера, ответчиками по которым явились Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в сумме 730,32 рублей, которые подлежали взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 182,58 рублей.

Однако в силу положений пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от оплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, при принятии судебного решения с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 182,58 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановского межрайонного прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования ивановский муниципальный район Ивановской области, к Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании незаконным постановления, признании недействительным договора аренды, соглашений о переуступке прав и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Признать недействительным договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №-иа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и ФИО4.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО4 и ФИО3 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-иа.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1596 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и передать его в распоряжение администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 182 (сто восемьдесят два) рубля 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 182 (сто восемьдесят два) рубля 58 копеек

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ивановского муниципального района государственную пошлину в сумме 182 (сто восемьдесят два) рубля 58 копеек

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2017 года.