К делу 

<

№>

ПРИГОВОР

И

<

ФИО1

<

адрес> 12 февраля 2025 года 

Приморский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего: судьи Прохорова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО3,

подсудимого 

<

ФИО2 и его защитника – адвоката 

<

ФИО6, предъявившего ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре 

<

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

<

ФИО2, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в 

<

адрес> Россия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>С, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по трудовому договору в ООО «КРИТ», военнообязанного, осужденного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Хостинским районным судом 

<

адрес> края по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, наказание отбыто 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 15 часов 00 минут, 

<

ФИО2 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находились возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей из торгового зала указанного магазина «Пятерочка», вступив тем самым в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым 

<

ФИО2 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должны были совместно пройти в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», поочередно взять с прилавков принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, которые спрятать в карманы надетых на них курток, и в последующем минуя кассовую зону, не оплатив их стоимость, вынести принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности из помещения указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 15 часов 55 минут, 

<

ФИО2 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) зашли в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошли к прилавку с молочной продукцией, где 

<

ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли взял с прилавка указанного магазина и спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки принадлежащие ООО «Агроторг»: 4 упаковки сливочного масла «Коровка из Кореновки традиционное, 82,5%», весом по 170 грамм каждое, стоимостью по цене реализации 249 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 999 рублей 96 копеек. В свою очередь неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной ему преступной роли, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в указанное время взяло с прилавка указанного магазина принадлежащие ООО «Агроторг»: 10 упаковок сливочного масла «Коровка из Кореновки, крестьянское,72,5%», весом по 170 грамм, стоимостью по цене реализации 229 рублей 99 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 2 299 рублей 90 копеек, из которых 8 упаковок масла спрятало в наружный карман одетой на нем куртки, а две упаковки указанного масла передало находящемуся рядом 

<

ФИО2, который согласно отведенной ему преступной роли спрятал их в наружный карман одетой на нем куртки. 

Завладев похищенным имуществом, 

<

ФИО2 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 15 часов 59 минут, прошли кассовую зону магазина «Пятерочка», не оплатив стоимость принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей, тем самым тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 299 рублей 86 копеек. 

В судебном заседании 

<

ФИО2 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается, сожалеет о случившемся. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство 

<

ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление 

<

ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражения со стороны потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый 

<

ФИО2, является обоснованным, а вина подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый 

<

ФИО2 трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого 

<

ФИО2, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание 

<

ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО2, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый участвовал в проверке показаний на месте, давал признательные показания, а также в соответствии с п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым 

<

ФИО2 своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что 

<

ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия оснований для их применения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит, что при назначении наказания следует также применить положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ ввиду отсутствия возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении 

<

ФИО2, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать 

<

ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из того, что 

<

ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, таким образом, наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ему надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения 

<

ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать 

<

ФИО2 незамедлительно явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы – в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по 

<

адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу:

- справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура № ТДЕС-0077400, видеозаписи, произведенные камерами видеонаблюдения, помещенные на СD диск, упакованный в бумажный конверт с оттиском печати, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0

<

№>-80