Дело №2-1682/2020 изготовлено 15.07.2020

УИД 76RS0016-01-2020-000849-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Медведица», обществу с ограниченной ответственностью «ДилерТранс», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСтар» о расторжении договора займа, взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс», ООО «АвтоСтар» о расторжении договора займа, взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 11 250 руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор процентного денежного займа №. Обязательства заемщика были обеспечены договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2/1, 3/1, заключенными между заимодавцем и соответчиками - ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс» и ООО «АвтоСтар». Единственным участником и генеральным директором соответчиков - ООО «Медведица» и ООО «ДилерТранс» является ФИО1

В соответствии с условиями договора процентного денежного займа (п. 1.1.) ответчику были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые он обязуется вернуть заимодавцу и уплатить проценты на них в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Заимодавец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по передаче суммы займа: по письменному поручению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 500 00000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Медведица» ИНН 

<

***>. Согласно пункту 2.3. договора, проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 15-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 1.2 Договора), за исключением последнего месяца пользования займом. Уплата заемщиком процентов должна производиться в соответствии с графиком уплаты процентов - приложением № к договору. Однако ФИО1 систематически нарушался вышеуказанный график. Так, оплата процентов по договору произведены с расчетного счета ООО «ДилерТранс»: ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, затем вторая оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, третья оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ; четвертая оплата процентов произведена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о недопустимости нарушения сроков выплаты процентов по договору. В январе 2020 года ФИО1 вновь нарушила график уплаты процентов, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном расторжении договора процентного денежного займа и соглашение о его расторжении с установлением срока в 7 календарных дней. Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО4 по устному ходатайству, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

В судебном заседании ответчики ФИО1, представитель ООО «АвтоСтар» ФИО5, представитель ответчиков ФИО6 против иска возражали, поддержали свои письменные возражения по иску, просили отменить меры по обеспечению иска.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в т.ч. уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ факт получения ФИО1 от истца в заем денежных средств в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией договора процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункты 1,2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, если ли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 ФИО1 предоставлен заем в размере 1 500 000 руб., предусматривает плату за пользование займом из расчета 12% годовых. Порядок, сроки и суммы оплаты установлены п.п.2.2., 2.3 договора и приложением № к нему - графиком уплаты процентов. Также договором предусмотрен возврат суммы основного долга по частям, равными платежами по 250 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ Окончательный срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 1.3 договора, приложение № к нему - график возврата основной суммы займа.

Обязательства заемщика ФИО1 по Договору обеспечены договорами поручительства ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс» и ООО «АвтоСтар» №,1/2,1/3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34).

Из представленных платежных документов следует, что оплата процентов за период пользования производилась поручителями и заемщиком. За период пользования займом допущены просрочки уплаты процентов: в сентябре 2019 г. - 9 дней, в октябре 2019 г. - 1 день, в ноябре 2019 г. - 5 дней, в декабре 2019 г. - 2 дня, в январе 2020 г. оплата процентов произведена своевременно, в феврале 2020 г. - 2 дня.

Суд учитывает оплату суммы процентов ответчиком за январь 2020 года, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДилерТранс» произвел оплату процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. с ошибочным указанием назначения платежа «возврат краткосрочного займа». 

Доказательств иных правоотношений по которым бы проходил платеж, за исключением спорного договора, истцом не представлено суду.

В связи с вышеизложенным, у ответчика отсутствует перед ФИО2 задолженность по процентам за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга не наступил.

Установленные судом выше периоды просрочки по оплате процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть квалифицированы в качестве существенного нарушения договора в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Какого-либо ущерба просрочки оплаты процентов от 1 до 9 дней для истца не повлекли, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право заимодавца требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы займа с заемщика и поручителей в случае просрочки уплаты процентов. Установлена иная ответственность и обязанность заемщика и корреспондирующее ей право заимодавца - требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора). Также такого права не предусмотрено нормами закона.

В связи с установленной п.3.2 договора процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственностью, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, в сумме 2850 рублей.

Сентябрь 2019 г. 15000х9х1%=1350 руб.

Октябрь 2019 г. 15000х1х1%=150 руб.

Ноябрь 2019 г. 15000х5х1%=750 руб.

Декабрь 2019 г. 15000х2х1%=300 руб.

Январь 2020 г. – в срок 

Февраль 2020 г. 15000х2х1%=300 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчиков об уменьшения размера неустойки, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая незначительный период просрочки, исполнение обязательств по уплате процентов, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГК РФ меры по обеспечению иска, наложенные определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить, снять арест с имущества и денежных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс», ООО «АвтоСтар», в пределах суммы исковых требований в размере 1 511 250,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс», ООО «АвтоСтар» в солидарном порядке в пользу ФИО2 неустойку в размере 2000 руб., возврат госпошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с имущества и денежных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ООО «Медведица», ООО «ДилерТранс», ООО «АвтоСтар», в пределах суммы исковых требований в размере 1 511 250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.О. Корендясева