Дело № 1-646/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 31 октября 2017 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО3, защитника Скворцова С.Ф., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

29.07.2017 не позднее 00 часов 35 минут ФИО3 на проезжей части у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут на обочине проезжей части по 

<

адрес> на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> у ФИО3 в заднем кармане спортивных штанов надетых на нем были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, общей массой 8,75 г., в крупном размере, незаконно хранимым им без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что сбытом наркотических средств не занимался, изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он списался с человеком под ником «ФИО4» в программе «Телеграмм». «ФИО4» сказал, чтобы получить наркотик нужно отправить деньги или фотографию паспорта, он отправил фотографию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел адрес закладки. Около 20 часов он поехал в 

<

адрес> забрать наркотик. Около 23 часов он приехал на место и стал искать наркотик, но не нашел, позвонил ФИО5. Затем приехал ФИО5 с ФИО6. Он позвал ФИО6 с собой и пошел за закладкой, нашел закладку недалеко от Арены-Омск ближе к Иртышу, о чем сказал ФИО5. Когда они возвращались к автомобилю, то их задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции забрали их телефоны, в его телефоне нашли переписку с «Арнольдом Фокиным». Потом стали проводить личный досмотр, в присутствии понятых, в ходе которого в кармане его спортивных штанов нашли два свертка с наркотиком. Он говорил, что обнаруженный наркотик для себя, но сотрудники полиции заставили его сказать, что наркотик этот для сбыта.

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, согласно которым ФИО3 в ходе личного досмотра пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим веществом «соль», которое он приобретает через интернет программу «Телеграмм» у неизвестного лица для дальнейшего распространения путем оставления закладок (л.д. 33-36, 77-81). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 не подтвердил, пояснил, что сбытом наркотических средств он не занимался, изъятое у него наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра он говорил сотрудникам полиции, что наркотик для себя, потом сотрудники полиции заставили его при понятых сказать, что наркотик для сбыта. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В июле 2017 г. поступала информация о том, что парень по имени ФИО2 занимается незаконным оборотом наркотических средств. После получения первой информации была установлена личность подсудимого, проводились негласный опрос, наведение справок, отождествление личности через соцсети. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО1 появится в районе СК «Арена-Омск» и будет сбывать наркотик. В последствии около 24 часов ими был замечен ФИО1 с 2-мя неизвестными гражданами на проезжей части дороги напротив «Арены-Омск». Они связали с экипажем ОВО и сообщили место нахождения ФИО1. В дальнейшем на углу дома 

<

адрес> был задержан ФИО1. Затем при проведении его личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 было изъято 2 полимерных пакета с наркотическим веществом. Подсудимый пояснил, что приобрел наркотик через программу «Телеграмм» в целях дальнейшего распространения у человека под ником «ФИО4». Также был изъят у подсудимого телефон, в котором велась переписка с человеком под ником «Арнольд-Фокин». В переписке имелась фотография паспорта подсудимого. Закладку подсудимый с его слов поднял в роще возле СК «Арена-Омск». 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого. Личный досмотр проводили недалеко от «Арены Омск». Подсудимому был задан вопрос о наличии запрещенных веществ. Подсудимый сказал, что при нем наркотическое вещество. После в ходе личного досмотра у подсудимого изъяли мобильный телефон и 2 небольших пакета с наркотическим веществом, которые были упакованы и опечатаны. Подсудимый пояснил, что ему предложили работу по раскладке наркотических средств. Потом был составлен протокол личного досмотра, где все поставили подписи. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что подсудимый является его двоюродным братом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил подсудимый и попросил забрать из 

<

адрес>. Он поехал в 

<

адрес>, с ним поехал ФИО6. Подсудимый сказал, что будет ждать их возле 

<

адрес>. Приехали на место, там он вышел из машины, а ФИО6 и ФИО1 куда-то ушли. Потом они вернулись. ФИО1 сказал, что ходил за закладкой. Сказал, что взял для себя. Потом подъехали сотрудники полиции, попросили предъявить документы. Сотрудники полиции стали говорить, что они курьеры, раскладывают закладки. Потом сотрудники полиции попросили отдать телефоны. После нашли в телефоне ФИО1 программу «Телеграмм». Затем подъехали еще сотрудники и стали разбираться. После в присутствии понятых провели личный досмотр ФИО1, у которого было обнаружено два свертка с наркотиком, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления, а сотрудники говорили, что он врет. После его, ФИО6, ФИО1 отвезли в ОП №. После того как его и ФИО6 опросили, их отпустили, а ФИО1 остался в отделе полиции. Потом в дневное время позвонил ФИО1 и сказал, что дома и его отпустили. ФИО1 говорил, что иногда употребляет наркотики, курит траву. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что сожительствует с ФИО1, который заботится о ее ребенке, характеризует его с положительной стороны. Со слов ФИО1 знает, что его задержали сотрудники полиции и при нем нашли наркотики. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №5, Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило указание об оказании содействия при задержании ФИО1, который занимается преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов они увидели, что в их сторону направляются три молодых человека – ФИО1, Свидетель №3, ФИО7, они вели за ними скрытое наблюдение. ФИО1, Свидетель №3, ФИО7 прошли вдоль 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> поступило сообщение о задержании ФИО1 Они подъехали к ФИО1, Свидетель №3, ФИО7 и задержали их, после подъехали сотрудники полиции ФИО10 и ФИО11, которым передали задержанных (л.д. 55-56, 57-58, 70-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1, которому сотрудником полиции был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных в свободном гражданском обороте веществ и предметов. На данный вопрос ФИО1 пояснил, в заднем кармане надетых на нем спортивных штанов находятся два полимерных пакета с наркотическим веществом «соль». После был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в заднем кармане надетых на нем спортивных штанов были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, которые были упакованы, опечатаны. ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим веществом «соль», которое он приобретает через интернет программу «Телеграмм» у неизвестного лица для дальнейшего распространения путем оставления закладок (л.д. 66-67). 

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут по подозрению в в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков был задержан ФИО1, затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут на обочине проезжей части по 

<

адрес> на расстоянии 200 м. от 

<

адрес> у ФИО1 в ходе личного досмотра в заднем кармане спортивных штанов надетых на нем были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (л.д.6).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут на обочине проезжей части по 

<

адрес> на расстоянии 200 метрах от 

<

адрес> в присутствии понятых был проведен личный домотр ФИО1 в заднем кармане спортивных штанов надетых на нем были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ФИО1 пояснил, что вещество является наркотическим веществом «соль», которое он приобретает через интернет программу «Телеграмм» у неизвестного лица для дальнейшего распространения путем оставления закладок (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 170 м от 

<

адрес> вдоль проезжей части по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте (л.д.84-86).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 4,87 г. и 3,88 г. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.24-26).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены два полимерных пакета с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, мобильный телефон «Samsung mini J1», в котором имеется переписка ФИО1 с иными лицами по поводу работы курьером, в том числе с лицом под ником «ФИО4», из которой следует, что ФИО1 желает работать курьером по раскладке свертков с аптечными порошками и таблетками по городу, отправил свою фотографию с данными паспорта, а также получил адрес 10 г. СК на Лукашевича, 35, более переписки нет(л.д. 40-52), которые были признаны вещественными доказательствами (л.д.53-54).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе вещество содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере без цели сбыта.

Органами следствия действия ФИО1 по факту изъятия находящегося при нем наркотического средства были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенное с использованием информационной коммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 в этой части с покушения на незаконный сбыт наркотических средств, на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере по следующим основаниям. 

По мнению суда, одних лишь предположений о том, что ФИО1 собирался сбывать обнаруженное при нем наркотическое средство, явно недостаточно для вывода о покушении ФИО1 к сбыту данного наркотического средства и они не могут являться самостоятельным законным основанием для квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку по смыслу закона, и в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако, такой совокупности доказательств, однозначно подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на покушение к сбыту наркотических средств, обнаруженных при нем при его задержании, стороной обвинения суду представлено не было, поскольку каких-либо доказательств адресата (адресатов) планируемого подсудимым сбыта, иной информации о направленности действий подсудимого на сбыт, не имеется. Каких-либо доказательств о наличии предварительного сговора подсудимого с иным лицом (лицами) именно по сбыту обнаруженного при подсудимом наркотического средства, как и доказательств использования при сбыте телекоммуникационных сетей, в том числе интернета, суду ни следствием, ни стороной обвинения предоставлено не было.

ФИО3 сам периодически употреблял наркотических средств, допрошенные в судебном заседании лица не свидетельствовали, что до 29.07.2017 ФИО3 предлагал кому-либо наркотики, обещал помощь в их приобретении и передаче им, приготовил наркотик для сбыта иным лицам (лицу), расфасовав его по мелким дозам, осуществлял его раскладку по тайникам. 

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статье 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого. 

В соответствии с требованиями закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, суду представлено не было. 

В связи с изложенным, действия ФИО3 по факту обнаружения при нем наркотического средства – производного N-метилэфедрона, по мнению суда подлежат оценке как хранение указанных веществ без цели сбыта – с учетом отсутствия достаточных объективных данных о покушении или приготовлении ФИО3 данного вещества к дальнейшему сбыту, либо сбыту данного вещества. 

При этом судом установлено, что подсудимый ФИО3 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра ФИО3, согласно указанных выше доказательств они проведены в строгом соответствии с требованиями Федеральных Законов «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Суд не усматривает в действиях ФИО3 добровольной выдачи наркотических средств, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО3, который вину в хранении наркотических средств фактически признал, показания свидетелей, которые не противоречат в данной части протоколу досмотра, заключению проведенной по делу экспертизы и иным доказательствам по делу. Суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в части того, что ФИО3 хранил при себе наркотические средства. Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Преступление, совершенное ФИО3 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не наблюдается и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, инвалидность и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО3, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, категорию и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая только такой вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств преступления. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания в отношении ФИО3 с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, установленных по делу, в том числе смягчающих.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Местом отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 31.10.2017.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

- мобильный телефон «Samsung mini J1» в чехле с сим-картами «Теле 2», «Билайн», флеш-картой – вернуть по принадлежности ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий