№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 21 июня 2018 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Харцызова Т.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Сердюкова М.Н., 

при секретаре Федоренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «OPEL МОККА» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, осуществлял движение по проезжей части пер. Паркового в направлении 

<

адрес>, то есть по направлению к перекрестку неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, где, в районе 

<

адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), выехал на проезжую часть главной дороги 

<

адрес> и приступил к совершению маневра поворота налево, не уступив дорогу мотоциклу «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака, под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате чего допустил столкновение с указанным мотоциклом.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО2, водитель мотоцикла «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака - Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> ст. Данный комплекс повреждений образовался в результате ударного воздействия твердыми тупыми предметами при ДТП, в срок близкий к моменту госпитализации Потерпевший №1 в стационар МБУЗ «ЦГБ» г. Азова ДД.ММ.ГГГГ - в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007года № 522 и согласно п.п. 6.1.3, 6.1.23, 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Таким образом, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно пункта 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», а также требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части, находятся в причинной связи с фактом ДТП и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Сердюковым М.Н.

По ходатайству подсудимого ФИО2 заявленному им добровольно после консультации со своим защитником Сердюковым М.Н., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Харцызова Т.М. и потерпевшего Потерпевший №1, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны, мнение потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением, со стороны специального государственного органа. 

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд рассмотрел исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 и пришел к выводу, что он подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 1 год. 

Установить осужденному ограничения в виде: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО2 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей и в счет расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу - флаш-карту «SanDisk» красно-черного цвета оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бесчастный В.А.