Дело №1-248/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Холдман Т.А., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена), 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Грищенко А.А., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего (информация скрыта) военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и поживающего по адресу: (адрес обезличен), со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы по общему заболеванию, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, и ФИО2 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, и ФИО2 в период времени до 18 часов 15 минут 02.04.2018 г., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрона, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного потребления, вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрон. Согласно достигнутой между ними договорённости, ФИО1, должен был предоставить денежные средства в целях приобретения вещества ?-пирирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, а ФИО2 должен был приискать лицо, через которое можно было незаконно приобрести указанное наркотическое средство, внести на лицевой счёт Visa QIWI Wallet АО «КИВИ Банк» денежные средства, полученные от ФИО1 за приобретаемое наркотическое вещество, затем получить от данного лица сведения о месте нахождения «закладки» (тайника) с указанным веществом, а затем забрать его для дальнейшего совместного употребления. После чего ФИО2 , реализуя совместный с ФИО1 вышеуказанный преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 35 минут 02.04.2018г., посредством программы - мессенджер «Телеграмм», работающей в сети «Интернет», приискал лицо, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым договорился о незаконном приобретении вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрон, о чём сообщил ФИО1 , при этом действия ФИО2 полностью охватывались умыслом ФИО1 В тот же день в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ФИО1, , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь в салоне автомашины марки «(информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) припаркованной вблизи гаража (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен) по (адрес обезличен), с целью совместного незаконного приобретения и хранения вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N - метилэфедрон, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1300 рублей. (дата обезличена) в 18 часов 35 минут ФИО2 с целью осуществления совместного с ФИО1 преступного умысла, через терминал, расположенный по адресу: (адрес обезличен), при помощи электронной системы оплаты Visa QIWI Wallet АО «КИВИ Банк» перевел на лицевой счёт «КИВИ» - (номер обезличен), находящийся в распоряжении неустановленного лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, 1300 рублей. После этого ФИО2 в 18 часов 38 минут 02.04.2018 г. получил текстовое сообщение в программе-мессенджер «Телеграмм», работающей в сети «Интернет», от лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, о месте нахождения «закладки» (тайника) с веществом ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N - метилэфедрон - «зав. район. (адрес обезличен). За магазином «пятерочка» на дальнем углу мусорный контейнер.см. на него то справа за дальним углом салфетка влажная пак в ней», о чем сообщил ФИО1 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, ФИО2 совместно с ФИО1 на вышеуказанном автомобиле проехали во двор (адрес обезличен), где ФИО2 , согласно отведенной ему роли, по ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, примерно в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут (дата обезличена) из «закладки» (тайника), находящейся под салфеткой около мусорного контейнера, расположенного за домом по адресу: (адрес обезличен), с земли, забрал полимерный пакет с находящимся в нем веществом ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,51 грамма, и сел в автомобиль ФИО1 Наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, и данный размер вещества относится к значительному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». После чего в указанный выше период времени ФИО2 , находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, убедившись, что в полимерном пакете находится порошкообразное вещество, поместил его в бумажник, который в свою очередь хранил в левом внутреннем кармане своей куртки. Действия ФИО2, направленные на незаконные приобретение и хранение вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,51 грамма, в значительном размере, полностью охватывались умыслом ФИО1 Продолжая совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,51 грамма, ФИО2 незаконно хранил его в период времени с 19 часов 25 минут до 21 часа 05 минут 02.04.2018 г., то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УКОН УМВД России по Орловской области. 02.04.2018 г. в 19 часов 46 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1, и ФИО2 были задержаны сотрудниками УКОН УМВД России по Орловской области. В период времени с 21 часа 05 минут по 22 часа 45 минут 02.04.2018г. в служебном автомобиле марки «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, припаркованном вблизи гаража (номер обезличен), расположенного в (адрес обезличен) (адрес обезличен), в ходе досмотра ФИО2 в бумажнике, хранящемся в левом внутреннем кармане куртки последнего, был обнаружен и изъят из незаконного оборота полимерный пакет с веществом ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,51 грамма, то есть в значительном размере. Таким образом, ФИО1, и ФИО2 , действуя в группе лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта с целью личного потребления вышеуказанное вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,51 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, и ФИО2 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласились, то есть признали фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялись в содеянном и поддержали заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитники подсудимых – адвокат Холдман Т.А. и Грищенко А.А. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Участвующий в деле государственный обвинитель Слободянник О.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые добровольно заявили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитниками. ФИО1, и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что ФИО1, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме употребления синтетических психостимуляторов с синдромом зависимости. Указанные особенности психики не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков алкогольной зависимости (алкоголизма) не выявлено. ФИО1 следует считать больным наркоманией, в связи с чем, ему рекомендовано прохождение лечебно-реабилитационного курса у врача-нарколога, противопоказаний не имеет. Выявленный синдром наркотической зависимости (наркомания) не оказывал влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 21-23).

Из заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме употребления синтетических психостимуляторов с синдромом зависимости на органически неполноценном фоне. Указанные особенности психики не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной зависимости (алкоголизма) не выявлено. ФИО2 следует считать больным наркоманией, в связи с чем, ему рекомендовано прохождение лечебно-реабилитационного курса у врача-нарколога, противопоказаний не имеет. Выявленный синдром наркотической зависимости (наркомания) не оказывал влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3 л.д. 11-13). 

На основании заключений вышеуказанных экспертиз и других данных о личности подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. Они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 84).

Из характеристики ст. участкового уполномоченного ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) видно, что ФИО1, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и работников ЖЭУ на него не поступало (т.(адрес обезличен) л.д. 85).

Из копии трудовой книжки усматривается, что ФИО1, служил в (информация скрыта) с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т. 2 л.д. 95-96), и за период службы был награжден множеством медалей, нагрудных знаков, а также денежными поощрениями и ценным подарком (т. 2 л.д. 96-107).

Из характеристики, представленной начальником (адрес обезличен), следует, что ФИО1, за период службы зарекомендовал себя, в целом, положительно, однако к выполнению служебных обязанностей относился не всегда добросовестно. По характеру уравновешен, за период службы имел дисциплинарное взыскание за нарушение служебной дисциплины (т. 1 л.д. 65). 

В настоящее время по месту работы в (адрес обезличен)» ФИО1, , который занимает должность (информация скрыта) с 19.06.2018г., характеризуется положительно, как квалифицированный работник (т.4 л.д. 32).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 , содержащиеся в протоколах опросов от 03.04.2018г., и его объяснения от 03.04.2018г. и 27.04.2018г. (т. 1 л.д. 41-44, 88, 177-180, 215-218). В данном случае эти объяснения ФИО1 не будут являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1, с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а только после проведения сотрудниками УКОН УМВД по Орловской области ОРМ «Наблюдение» он и ФИО2 были досмотрены, и у последнего были обнаружены наркотические средства, после чего был опрошен ФИО1, , который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО, (дата обезличена) г.р. (т. 2 л.д. 88, 94), наличие у ФИО1 многочисленных служебных медалей, нагрудных знаков (в том числе, за участие в боевых действиях – т.2 л.д. 96-107), а также наличие хронических заболеваний (т.4 л.д. 35). 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство, в соответствии с уголовным законом, отягчающим является именно при совершении преступления в указанном состоянии, а не при нахождении лица в момент задержания в наркотическом опьянении. 

Подсудимый ФИО2 на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 145), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 212-213, т. 2 л.д. 140). 

Из характеристики ст. участкового уполномоченного ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) следует, что ФИО2 по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и работников ЖЭУ на него не поступало (т.(адрес обезличен) л.д. 149).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО2, содержащиеся в протоколах опросов от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 45-49, 169-174). В данном случае эти объяснения ФИО2 не будут являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО2 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а только после проведения сотрудниками УКОН УМВД по Орловской области ОРМ «Наблюдение» он был досмотрен, и у него были обнаружены наркотические средства, после чего был опрошен ФИО2 , который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, способствовал изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, участвовал в проверке показаний на месте (т. 3 л.д. 26-35), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и наличие 3 группы инвалидности (бессрочно) по общему заболеванию (т. 2 л.д. 147, 148). 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку указанное обстоятельство, в соответствии с уголовным законом, отягчающим является именно при совершении преступления в указанном состоянии, а не при нахождении лица в момент задержания в наркотическом опьянении. 

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к каждому из подсудимых. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1, и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимых и имущественного положения их и семьи, а также принимая во внимание возможность получения ФИО1 заработной платы, так как он трудоустроен, в 2018 году имел общую сумму дохода 73032 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица, предоставленной (информация скрыта) от 23.01.2019г. (т.4 л.д. 33, 34), и наличие у подсудимого ФИО2 ежемесячно иного дохода (т.4 л.д. 30, 31), суд полагает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, определив его размер по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, считая, что такое наказание является справедливым, будет способствовать их дальнейшему исправлению и отвечать своим целям.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого ФИО2, размера его ежемесячного дохода (пенсии по инвалидности в сумме 8097,05 коп. и других социальных выплат в размере 193,75 руб. - т.4 л.д. 30, 31), суммы назначаемого к выплате штрафа, и для достижения цели реального исполнения наказания, следует применить правила ч.3 ст.46 УК РФ, предусматривающие рассрочку выплаты штрафа на определенный срок. 

Поскольку у каждого из подсудимых наличествует синдром наркотической зависимости, суд на основании ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации у врача-нарколога.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов не подлежат взысканию с подсудимых в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации у врача-нарколога.

Контроль за исполнением обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации у врача-нарколога возложить на филиал по (адрес обезличен) ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

На основании части 3 статьи 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек на срок три месяца, с ежемесячной выплатой по 8000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации у врача-нарколога.

Контроль за исполнением обязанности пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации у врача-нарколога возложить на филиал по (адрес обезличен) ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель УФК по Орловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области), л/с (номер обезличен) ИНН:(номер обезличен), КПП:(номер обезличен) расчетный счет: (номер обезличен), Отделение Орел (адрес обезличен); БИК (номер обезличен) КБК (номер обезличен), ОКТМО (номер обезличен); ОГРН (номер обезличен) ОКПО (номер обезличен) – поступления от уплаты денежных штрафов, назначенных по приговору суда в федеральный бюджет.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,50 грамма (с учетом массы, израсходованной на проведение исследования и экспертизы); шприц с инъекционной иглой с бесцветной прозрачной жидкостью, содержащей в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,026 грамма; два мобильных телефона «Микромакс» и «Алкатель», принадлежащие ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) – хранить до разрешения выделенных в отдельное производство материалов из уголовного дела (номер обезличен) в отношении неустановленного лица в местах, определенных органами предварительного расследования, то есть в камере хранения вещественных доказательств ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен);

- одноразовый шприц и два футляра с пипетками; два ватных тампона, содержащие смывы с пальцев ладоней рук ФИО1 ; ватный тампон, содержащий контрольный образец спирта и протирочного материала к сбору образцов для сравнительного исследования у ФИО1 ; два ватных тампона, содержащих смывы с пальцев ладоней рук ФИО2; ватный тампон, содержащий контрольный образец спирта и протирочного материала к сбору образцов для сравнительного исследования у ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) – уничтожить;

- лазерный компакт-диск белого цвета с идентификационным номером на внутреннем кольце (номер обезличен) хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская