Дело №2-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2017 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Дюртюлинском районе и г.Дюртюли Республики Башкортостан о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из факта получения в 

<

данные изъяты> г. заработной платы в Октябрьской дорстройремконторе треста «Башнефтедорстройремонт» и возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Дюртюлинском районе и г.Дюртюли (далее УПФ), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Октябрьской дорстройремконторе треста "Башнефтедорстройремонт" машинистом автоскрептера, документы по начислению заработной платы в архив не сдавались, что подтверждается архивными справками. Ответчиком в перерасчете размера пенсии отказано. Просит обязать УПФ произвести перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из факта получения в 1972-1984 годах заработной платы в Октябрьской дорстройремконторе треста "Башнефтедорстройремонт", а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по делу ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истцу при назначении пенсии произведен полный расчет, и он получает пенсию с максимальным коэффициентом. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что работали вместе с истцом в Октябрьской дорстройремконторе треста "Башнефтедорстройремонт", заработная плата составляла около 

<

данные изъяты>.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, согласно удостоверению № пенсия назначена по старости в размере 

<

данные изъяты>.

Также архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и записями в трудовой книжке подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Октябрьской дорстройремконторе и Нефтекамской дорстройремконторе треста "Башнефтедорстройремонт" шофером третьего класса, машинистом скрепера 5 и 6 разрядов.

Письмами из Центрального государственного исторического архива РБ и Центрального государственного архива общественных объединений РБ подтверждается, что документы Октябрьской дорстройремконторе треста "Башнефтедорстройремонт" на хранение не поступали.

Согласно ответу начальнику ГУ - УПФ РФ в Дюртюлинском районе и г.ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в перерасчете размеры пенсии оказано в связи с отсутствием подтверждения индивидуального характера заработка, также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсия по старости рассчитана истцу при наличии общего страхового стажа для определения пенсионного капитала 

<

данные изъяты> (специальный стаж 

<

данные изъяты>), учетена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соотношение заработков составляет 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 данного федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Письмом Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 разъяснено, что в случая утраты первичных документов о заработке работников вследствие чрезвычайных событий, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Данный перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документам установлено обязательное требование - подтверждение индивидуального характера заработка работника.

Между тем, документы, подтверждающие фактический заработок за период работы с 1972 по 1984 годы, истцом суду не представлены. 

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что факт начисления заработной платы ФИО2 и ее размеры не подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании, поскольку свидетели пояснили, что заработная плата составляла примерно 

<

данные изъяты>., ФИО2 работал на другой должности и размеры его заработка они знают лишь предположительно.

Кроме того, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 необоснованным и подлежащими оставлении без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Вудовлетворении искаФИО2 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Дюртюлинском районе и г.Дюртюли Республики Башкортостан о возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из факта получения в 1972-1984 г. заработной платы в Октябрьской дорстройремконторе треста «Башнефтедорстройремонт» и возмещении морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. отказать за необоснованностью заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов