Судья 1-й инстанции Сучилина А.А. УИД 38RS0032-01-2025-001029-39

Судья-докладчик Шуняева Н.А. № 33а-745/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

при секретаре К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1553/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска, с учетом уточнений, указано, что Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области) является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 21 мая 2014 г. по делу № 2-2385/2014, предмет исполнения: обязать ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области обеспечить исполнение требований статей 89 и 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по предоставлению осужденным к лишению свободы краткосрочных и длительных свиданий на территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области и создать помещение для проведения длительных свиданий с учетом оборудования комнат вместимостью 4% от лимита наполнения исправительной колонии особого режима.

23 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб., с которым административный истец не согласен, ссылаясь на отсутствие вины учреждения в неисполнении решения суда. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что ИК-7 является казенным учреждением и в своей деятельности руководствуется Бюджетным кодексом Российской Федерации. Выделение помещения для проведения длительных свиданий с осужденными на территории ИК-7 невозможно ввиду отсутствия свободных помещений и зданий, отвечающим требованиям для проведения длительных свиданий. Исполнение решения возможно только при строительстве нового здания. Вместе с тем, строительство объектов недвижимости на территории исправительного учреждения производится в рамках целевой Федеральной программы, которая утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 06 апреля 2018 г. № 420 Правительство Российской Федерации утвердило федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026 годы)», в которую включено строительство на территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области объекта «Строительство здания контроль-пропускного пункта с помещением караула, здания для проведения краткосрочных и длительных свиданий ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, г. Ангарск, Иркутская область». ГУФСИН России по Иркутской области неоднократно направляло в ФСИН России предложения о внесении изменений в указанную целевую программу, однако ответов не последовало. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 января 2023 г. № 61 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2030 годы), срок выполнения работ по строительству объекта перенесен на 2027-2028 годы.

В этой связи административный истец просил суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 января 2025 г., освободить ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области от уплаты исполнительского сбора.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2025 г. в качестве административного ответчика вместо Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России определено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 мая 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Указанным решением, уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 23 января 2025 г., принятым в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 14 июля 2014 г., до 37 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене судебного акта указывает, что исполнить решение суда невозможно, поскольку на территории ИК-7 отсутствуют свободные помещения и здания, отвечающие требованиям для проведения длительных свиданий. Строительство нового здания требует больших финансовых затрат, которыми ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области и ГУФСИН России по Иркутской области не располагают.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН ФИО2 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе, кроме того, просила учесть, что Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» часть 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца и заинтересованных лиц ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 14 июля 2014 г. на основании исполнительного листа серии ВС Номер изъят от Дата изъята , выданного Ангарским городским судом Иркутской области по делу № 2-2385/2014, в отношении должника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят, в пользу взыскателя Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, предмет исполнения: обязать ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области обеспечить исполнение требований статей 89 и 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по предоставлению осужденным к лишению свободы краткосрочных и длительных свиданий на территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области и создать помещение для проведения длительных свиданий с учетом оборудования комнат вместимостью 4% от лимита наполнения исправительной колонии особого режима.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес должника и получена им 14 июля 2014 г.

В настоящее время исполнительное производство находится на принудительном исполнении в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России под номером Номер изъят-ИП.

Как следует из комиссионного акта от 18 января 2024 г., на территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области отсутствует помещение для проведения длительных свиданий, строительство не ведется.

23 января 2025 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 с должника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении ведущий судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 23 января 2025 г. направлена в адрес должника и получена им, что административным истцом не оспаривается.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления от 23 января 2025 г. и об отсутствии оснований для освобождения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области от уплаты исполнительского сбора. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области от 23 января 2025 г. о взыскании исполнительского сбора верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области от взыскания исполнительского сбора, взысканного с последнего по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23 января 2025 г., вынесенному по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 14 июля 2014 г.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

В подтверждение доводов об отсутствии вины и злостного умысла в нарушении сроков для добровольного исполнения, вступившего в законную силу решения суда, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области ссылается на то, что является казенным учреждением, в своей финансовой деятельности руководствуется Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указывает, что выделение помещения для проведения длительных свиданий осужденными на территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области невозможно, так как отсутствуют свободные помещения и здания, отвечающие требованиям для проведения длительных свиданий. Исполнение решения возможно только при строительстве нового здания. Строительство объектов недвижимости на территории исправительного учреждения производится в рамках целевой федеральной программы. Обращает внимание, что для проведения длительных и краткосрочных свиданий в исправительной колонии особого режима должно быть отдельное здание. Кроме того, возле здания для проведения длительных свиданий должен оборудоваться локальный участок.

Собственником имущества ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области является Российская Федерация в лице ФСИН России. Соответственно, разрешение (указание) и финансирование на строительство (оборудование) отдельного помещения должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, получаемого от главного распорядителя (распорядителя) (ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области) бюджетных средств.

Обращает внимание, что с момента реорганизации ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, а именно с 2007 года, финансирование из федерального бюджета на данную статью расходов не поступало. Денежные средства выделяются только на поддержание санитарных, коммунально-бытовых условий, безопасности и охраны учреждения, текущий ремонт и другие не дорогостоящие потребности учреждения. Строительство нового здания требует больших финансовых вложений, которыми учреждение и ГУФСИН России по Иркутской области не располагают. Денежные средства из федерального бюджета на строительство объектов уголовно-исполнительной системы для нужд ФСИН России выделяются строго в установленном порядке, только под утвержденную Правительством Российской Федерации программу строительства.

Между учреждением и ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области 31 декабря 2013 г. заключен договор № 630 о предоставлении в безвозмездное пользование комнаты для проведения краткосрочных и длительных свиданий; 31 декабря 2015 г. заключен договор № 210/15 безвозмездного пользования объекта нежилого фонда – помещений комнаты длительного свидания, находящихся в административном здании ФКУ СИЗО-6 по адресу: 

<

адрес изъят>. В наличии имеется 4 комнаты для проведения длительных свиданий и 4 кабинки для проведения краткосрочных свиданий.

В целях развития уголовно-исполнительной системы, соблюдения прав и законных интересов осужденных к лишению свободы, приведения условий их содержания в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением от 06 апреля 2018 г. № 420 Правительство Российской Федерации утвердило федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2030 годы)», в которую включено строительство на территории ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области объекта «Строительство здания контрольно-пропускного пункта с помещениями караула, здания для проведения краткосрочных и длительных свиданий ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, г. Ангарск, Иркутская область».

12 апреля 2019 г. ГУФСИН России по Иркутской области с ООО (данные изъяты) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы.

В 2022 году разработана проектно-сметная документация, на которую получено положительное заключение Саратовского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» Номер изъят от 12 января 2022 г. о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 января 2023 г. № 61 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2030 годы)» срок выполнения работ по строительству объекта изменен на 2027-2028 годы.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области административная санкция требованиям соразмерности и справедливости не соответствует.

Также судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 августа 2025 года (далее - Федеральный закон № 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

В силу статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Согласно ответу ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1, представленному по запросу судебной коллегии, исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23 января 2025 г. с должника не взыскивался, в федеральный бюджет не перечислялся.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23 января 2025 г., принятым в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 14 июля 2014 г., до 37 500 рублей, подлежит отмене, с вынесением нового решения об освобождении ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках вышеназванного исполнительного производства.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2025 г. по данному административному делу в части уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 23 января 2025 г., принятым в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 14 июля 2014 г., до 37 500 рублей отменить.

В отменное части принять по делу новое решение, которым освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 23 января 2025 г., принятым в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 14 июля 2014 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

С.Н. Банщикова

Судьи

Э.В. Трофимова Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 г.