Дело №2-911/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рябов ав, рябова рк к ГСК «Мечта» об установлении факта владения и пользования гаражом, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГСК «Мечта» об установлении факта владения и пользования гаражом, признании права собственности на гараж.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали и пояснили, что 05.06.1995 года ФИО2 приобрела у ФИО4 гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Мечта» по адресу: 

<

адрес>. Сделка была оформлена распиской о передаче денежных средств, в установленном законом порядке зарегистрирована не была. ФИО4 был исключен из членов ГСК на основании личного заявления, а ФИО2, внеся в полном объеме паевой взнос, принята в члены ГСК «Мечта», ей была выдана членская книжка. С момента приобретения гаражного бокса ФИО2 владела им и пользовалась, оплачивала членские взносы. В 2006 году ФИО2 передала спорный гаражный бокс своему сыну ФИО1, путем подачи заявления об исключении ее из членов ГСК. В свою очередь ФИО1 оплатил паевой взнос и был принят в члены ГСК, ему была выдана членская книжка для оплаты членских взносов. Данная сделка также не была зарегистрирована в установленном законом порядке. В 2016 году ФИО1 обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, в чем ему было отказано, по тем основаниям, что ФИО1 не были представлены необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности. 

Обратившись в суд с настоящим иском, просят установить факт владения ФИО2, ФИО1 спорным гаражным боксом, признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика ГСК «Мечта» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого усматривается, что ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 6 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что собственником гаража № в ГСК «Мечта», расположенном по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО4 (л.д. 39, 64).

Право собственности ФИО4 в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 61-63).

Из материалов дела усматривается, что в 1995 году ФИО4 передал принадлежащий ему гараж № 215 в ГСК «Мечта» ФИО2 и вышел из членов ГСК (л.д. 40, 41).

Факт передачи гаража от ФИО4 к ФИО2 подтверждается распиской о передаче задатка за гараж, из которой усматривается, что ФИО4 претензий к ФИО2 не имеет (л.д. 40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № 215 в ГСК «Мечта».

Согласно действовавшему законодательству на момент заключения сделки она должна была быть совершена в простой письменной форме, соблюдение обязательной нотариальной формы при заключении договора купли-продажи гаражного бокса законом не предусматривалось.

Материалами дела также подтверждается, что на основании личного заявления ФИО4 был исключен из членов ГСК, а ФИО2 была принята в члены ГСК «Мечта» (л.д. 41, 42, 53-55).

С момента приобретения спорного гаража ФИО2 была выдана членская книжка (л.д. 56), из которой усматривается, что ФИО2 при вступлении в члены ГСК уплатила вступительный взнос и все время пользования гаражом, оплачивала членские и целевые взносы, вносила плату за электроэнергию, оплачивала налоги.

Из доводов иска усматривается, что в 2006 году ФИО2 передала спорный гараж ФИО1, в связи с чем была исключена из членов ГСК, а ФИО1 был принят в члены ГСК.

ФИО1 была выдана членская книжка, с момента передачи и по настоящее время, ФИО1 владеет и пользуется гаражом, оплачивает членские и целевые взносы, вносит плату за электроэнергию (л.д. 17-24).

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что с момента передачи гаража № 215 ФИО4 сначала им пользовалась ФИО2, а после – ФИО1 Все время пользования Р-вы оплачивали членские взносы, задолженности не имели.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт владения и пользования спорным гаражом ФИО2 с 1995 года по 2006 год, а с 2006 года – ФИО1

Истцы также просили признать за ФИО1 право собственности на гараж № 215, кадастровый №.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ГСК «Мечта» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-16).

В материалы дела представлен согласованный план застройки ГСК «Мечта» (л.д. 36).

Установлено, что гараж № 215 ГСК «Мечта» поставлен на кадастровый учет, сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют (л.д. 37-38).

Принимая во внимание, что гараж № 215 ГСК «Мечта» был возведен на законных основаниях, ненадлежащее оформление документов, необходимых для регистрации прав истца, не может само по себе препятствовать признанию прав собственности истца ФИО1 на спорный гараж, суд с учетом представленных документов, приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» вступившее в силу решение суда в отношении прав на недвижимое имущество является одним из оснований для государственной регистрации прав.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты владения и пользования ФИО2, а после ФИО1 спорным гаражом, то имеются основания для признания права собственности ФИО7 на гараж № 215 в ГСК «Мечта».

Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования рябов ав, рябова рк к ГСК «Мечта» об установлении факта владения и пользования гаражом, признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования рябова рк гаражом №, кадастровый №, общей площадью 26,3 кв.м., назначение: нежилое, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» в период с 1995 года по 2006 год.

Установить факт владения и пользования рябов ав гаражом №, кадастровый №, общей площадью 26,3 кв.м., назначение: нежилое, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с 2006 года по настоящее время.

Признать за рябов ав право собственности на гараж №, кадастровый №, общей площадью 26,3 кв.м., назначение: нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд МО.

-

Судья М.А. Миридонова