Дело № 2-705/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что 24.04.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор №1209832040, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 255 528,24 руб. под 24,9% годовых за пользование на 60 месяцев с ежемесячным погашением, кредит предоставлен под залог ТС «CITROEN BERLINGO» VIN: № 2011 г.в. белого цвета. Обязательства по погашению кредиты и процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в в связи с чем с 00.00.0000 возникла просрочка и по состоянию на 18.04.2018 г. задолженность ответчика составляет 249 460,94 руб., из которых: 240 252,67 руб. – просроченная ссуда, 8 420,20 руб. – просроченные проценты, 639,07 руб. – проценты по просроченной ссуде, 149 руб. – комиссия за СМС – информирование. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «CITROEN BERLINGO» VIN: № 2011 г.в. белого цвета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании расчет задолженности не оспаривал, пояснил, что неисполнение кредитных обязательств вызвано его тяжелым материальным положением, просил не обращать взыскание на ТС. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 24.04.2017 г., индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор №1209832040 от 24.04.2017 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 255 528,24 руб. на срок 60 месяцев под 24,90% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по 24е число каждого месяца в размере 6 758,73 руб. под залог транспортного средства «CITROEN BERLINGO» VIN: № 2011 г.в. (л.д.17-23,24-28). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами (л.д.11-12), по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, согласно представленного расчета (л.д.9-10), который проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 240 252,67 руб.; по просроченным процентам – 8 420,20 руб.; по процентам на просроченный основной долг – 639,07 руб.

Плата за услуги СМС-информирования (услуга дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine») определена Тарифами банка, составляет 149 руб. ежемесячно, что также указано в графике платежей, с которыми ответчик ознакомлен. В заявлении на подключение к данной услуге (л.д.30) указано, что ФИО1 предоставляет акцепт на удержание комиссии за оформление СМС-информирования согласно действующим Тарифам банка путем списания с банковского счета в дату по Графику согласно кредитного договора №1209832040 от 24.04.2017 г.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования иска о взыскании задолженности по оплату услуги СМС – информирования в размере 149 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом принадлежащего ответчику транспортного средства «CITROEN BERLINGO» VIN: 

<

***> 2011 г.в. белого цвета, суд, в соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание задолженности на путем реализации данного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере определенном в заключении экспертом ФИО2 в сумме 413 220 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 11 694,61 руб. (л.д.8), в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно сообщению эксперта ФИО2 оплата стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб. не произведена. На основании ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленного иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1209832040 от 24.04.2017 г. в размере 249 460,94 руб., из которых: основной долг – 240 252,67 руб.; просроченные проценты – 8 420,20 руб.; проценты на просроченный основной долг – 639,07 руб.; комиссия за СМС – информирование – 149 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 694,61 руб., а всего взыскать 261 155,55 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «CITROEN BERLINGO» VIN: № 2011 г.в. белого цвета, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 413 220 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу эксперта ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 июня 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова