дело № 12-5/2025

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2025 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Муратшин М.Р.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маканова Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, – Питиримова К.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГМаканов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут часов у 

<

адрес> Маканов Р.К., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял а/м Хендэ Солярис с государственным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия Маканова Р.К. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В своей жалобе (с дополнениями) защитник Маканова Р.К. - Питиримов К.С.просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины. Согласно доводов жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом I инстанции мировым судьей не разрешены заявленные ходатайства, не истребованы материалы, имеющие значение для дела, не установлены иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела; в жалобе указывается на нарушения, допущенные при проведении освидетельствования на состояние опьянения и оформлении материалов по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав в судебном заседании Маканова Р.К., его защитника Питиримова К.С., исследовав материалы дела, суд II инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство защитника Маканова Р.К. – Хасанова Х.С. об истребовании видеозаписи оформления материалов дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворено ходатайство защитника ФИО1 – Питиримова К.С. об истребовании видеозаписи оформления материалов дела об административном правонарушении со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС.

Вместе с тем, видеозапись со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС мировому судье представлена не была, представленный органами ГИБДД DVD-R диск содержит видеозаписи с неустановленного мобильного устройства.

При этом, в ходе судебного разбирательства суда I инстанции, причины по которым мировому судье не были представлены видеозаписи со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, не устанавливались.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника Маканова Р.К. – Питиримова К.С. о признании вышеуказанныхвидеозаписей с неустановленного мобильного устройства недопустимым доказательством по тем основаниям, что данные видеозаписи на момент ходатайства исследованы не были.

Таким образом, фактически ходатайство о признании вышеуказанных видеозаписей с неустановленного мобильного устройства недопустимым доказательством по существу разрешено не было.

При этом, в дальнейшем, при вынесении итогового судебного постановления оценка доводамзащитника Маканова Р.К. – Питиримова К.С. не дана, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доводов в части относимости и допустимости представленных в качестве доказательств видеозаписей с неустановленного мобильного устройства (данное обстоятельство фактически не позволяет дать оценку доводам Маканова Р.К. и его защитника о нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования на состояние опьянения и оформлении материалов дела об административном правонарушении).

Поскольку указанные обстоятельства являются основаниями, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Маканова Р.К. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан.

Жалобу защитника Питиримова К.С. – удовлетворить частично. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: