Дело № 2-446/2019

61RS0058-01-2019-000421-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к к ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя тем, 11.01.1993 года между ними и ТОО «

<

данные изъяты>» в лице СБН, бал заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого им была передана квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. согласно постановления Главы Администрации Целинского района № 166 от 19.04.1995 года, в постановление Главы Администрации № 65 от 28.04.1993 года были внесены изменения в строку 94, указанная выше квартира была передана в собственность в порядке приватизации ФИО1, ФИО2, и ФИО4 Согласно постановления Главы Администрации Целинского района № 364 от 21.08.1997 года, в постановление Главы Администрации № 166 от 19.04.1995 года были внесены изменения в строку, указанная выше квартира была передана в собственность в порядке приватизации ФИО1, ФИО2, ФИО4 и СИИ ДД.ММ.ГГГГ умер их сын СИИ, который являлся участником общей долевой собственности. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они являются единственными наследниками по закону первой очереди, кроме них других наследником по закону нет. После смерти сына они обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом Целинского района вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, поскольку возникшее право общей совместной собственности на квартиру у ФИО1, ФИО2, ФИО4 и СИИ подлежало регистрации в Бюро технической инвентаризации Ростовской области, но собственники не зарегистрировали свое право. Исходя из того, что спорная квартира в порядке приватизации передана в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 и СИИ, в соответствии со ст. 245 ГК РФ, их доли на данный объект недвижимости являются равными – по 1/4 доли. Так как на 1/4 долю наследственного имущества подали заявление о принятии наследства двое наследником (по 1/8 доли каждому), то доля каждого в праве долевой собственности будет равна по 3/8. Просили суд: определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> – 1/4 доли; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> – 1,4 доли; за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> – 1/4 доли, за умершим ДД.ММ.ГГГГ СИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> – 1/4 доли; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности в размере по 1/8 доли каждому на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлена о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. В отношении истцом суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующая на основании ордера от 22.07.2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В отношении ответчика ФИО3 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела, причина неявки суду не известна. В отношении третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика и полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> – 1/4 доли; за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> – 1,4 доли; за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> – 1/4 доли, за умершим ДД.ММ.ГГГГ СИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> – 1/4 доли.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты>, в порядке наследования право общей долевой собственности в размере по 1/8 доли каждому на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья