УИД 91RS0№-51

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

22 апреля 2020 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Олевской А.Н. 

государственного обвинителя - Жук А.П.

защитника - Ушакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО4, 

<

адрес>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в октябре 2005 года, точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 16-00 часов, ФИО2 находился в степи примерно в трех километрах к северу-западу от 

<

адрес> Республики ФИО4, где на земле увидел полимерный пакет внутри которого находилось 157 патронов. В это же время ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на незаконное хранение боеприпасов, осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом боеприпасов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что обнаруженные им 157 патронов являются боевыми припасами, взял найденный им пакет с содержимым и забрал себе. После этого, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, принес найденные им 157 патронов по месту своего жительства по адресу: Республика ФИО4, 

<

адрес>, где спрятал в помещении сторожки и стал незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, при проведении осмотра домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО4, 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, в сторожке в полиэтиленовым пакете обнаружено и изъято 157 патронов. Согласно заключению эксперта 35/55 от ДД.ММ.ГГГГ 157 патронов, изъятые у ФИО2, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6Х16R), изготовленными промышленным способом, из них 153 патрона для стрельбы пригодны, 4 патрона для стрельбы не пригодны. Таким образом, ФИО2 незаконно хранил 153 патрона, являющихся боеприпасами, пригодных для стрельбы, до момента их обнаружения и изъятия.

По уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ.

Условия для заявления ФИО2 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ ФИО2 признавал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном постановлении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не высказавших возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ условия, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов. 

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в части основного наказания, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу – 153 гильзы и 4 патрона, непригодных для стрельбы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО4 через Черноморский районный суд Республики ФИО4 в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стебивко Е.И.