Дело № 1 – 47/2017 и № 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Топки «27» февраля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В.,

при секретаре Цариковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Дударь И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные скрыты), судимого: 

- 11.02.2016 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление совершено 26.04.2015г. в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 04.10.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц за уклонение от исполнения возложенной на него судом обязанности (неявка на регистрацию),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16.05.2016 года в период с 00.30 час. до 01.00 час. ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь дома, расположенного по адресу: ххххххх, являющегося жилищем Л., незаконно проник в помещение жилого дома, откуда умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «TEXET TM-B112» стоимостью 1400 рублей, принадлежащий Л..

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л. ущерб на сумму 1400 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Л., возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Рыбкина Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: хххххх, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшей, полагавшей, что подсудимого не следует строгого наказывать. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

Суд считает, что не является обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2016 г., суд считает, что на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору в отношении ФИО1 должно быть отменено, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы. 

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2016 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2016 г., и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. 

Исчислять срок отбытия наказания с 27.02.2017 года.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ххххх.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «TEXET», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу, оставить последней. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.В. Банникова

Приговр вступил в законную силу 10 марта 2017 года.