Гражданское дело № 2-3283/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-002438-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 сентября 2024 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Коньковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИОН» о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 

<

дата> между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «АКТИОН» (Заказчик) был заключен договор № на покраску стен и потолка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м. Цена покраски одного квадратного метра составляет 140 рублей, цена договора – 102 900 рублей. Истец выполнил для ответчика, предусмотренные договором работы на общую сумму 102 900 рублей, что подтверждается актом № от 

<

дата>, подписанным сторонами. Работы выполнены Подрядчиком в установленные сроки и приняты заказчиком без замечаний. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. Однако до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, задолженность по договору составляет 102 900 рублей. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> на дату подачи иска (

<

дата>) составляет 3 936, 12 рублей. Ответчику вручена претензия, на которую он не ответил, задолженность не погасил. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору в размере 82 900 рублей;

- проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 317, 24 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 

<

дата> по дату фактического погашения долга (82 900 рублей) в размере ключевой ставки ЦБ РФ;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и уплате госпошлины в размере 3 336, 72 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ООО «АКТИОН»), уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц,, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 (подрядчик) и ООО «АКТИОН» (заказчик) заключен договор №, по которому заказчик поручил подрядчику, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с п.2.1 договора: покраску стени потолка, в соответствии с заявкой Заказчика по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные скрыты> кв.м. Цена покраски одного квадратного метра составляет 140 рублей. Цена договора составляет 102 900 рублей (п.1.1 договора).

Договор заключен между сторонами в письменном виде, копия договора имеется в материалах дела.

Срок выполнения работ: 30 календарных дней (п.4.2 договора).

Факт выполненных работ и принятия их Заказчиком подтверждается актом выполненных работ. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п.6.1 договора).

Расчет производится после подписания актов выполненных работ в два этапа, в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей. Приложение является неотъемлемой частью договора (п.7.3 договора).

Оплата по договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке (Приложение к договору № от 

<

дата>): 51 450 рублей - оплачивается 

<

дата> и 51 450 рублей – оплачивается 

<

дата>.

В судебном заседании установлено (и не оспаривается истцом), что ответчиком, в счет оплаты указанного договора уплачены истцу денежные средства в размере 82 900 рублей.

Следовательно, ответчик уплатил истцу в счет оплаты по договору 82 900 рублей.

Указанное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

На основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ ООО «АКТИОН» 

<

дата> были приняты выполненные ФИО1 работы по договору № на сумму 102 900 рублей. Доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Согласно пункту 6.1 договора подписание вышеуказанного акта свидетельствует о принятии работ и отсутствии претензий по качеству, срокам выполнения работ и использованным материалам.

При этом полная оплата указанных и принятых заказчиком работ не производилась, в связи с чем, подрядчиком была направлена претензия в адрес ООО «АКТИОН» об оплате задолженности по договору № от 

<

дата> в размере 102 900 рублей. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность по договору в размере 20 000 рублей.

Непогашение задолженности ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Вместе с тем, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Претензия ФИО1 от 

<

дата> с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по договору № от 

<

дата> ООО «АКТИОН» оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд исходит из того, что у ООО «АКТИОН» перед ФИО1 образовалась задолженность в сумме 82 900 (102 900-20 000) рублей, поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по договору подряда от 

<

дата> об оплате принятых работ, выполненных подрядчиком.

Доказательств не качественности выполненной истцом работы, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

При этом, суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о выполнении ФИО1 работ и их стоимости, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате всей стоимости принятых им работ, выполненных подрядчиком в рамках договора подряда от 

<

дата>.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты по договору в размере 82 900 рублей подлежит удовлетворению. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств оплаты по договору ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 настоящей статьи).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 10 317, 24 рублей, а начиная с 

<

дата> до полного погашения долга (82 900 рублей).

Разрешая требования в данной части, суд полагал возможным данное требование удовлетворить в размере 10 360, 28 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку согласно п. 7.3 договора окончательный расчет производится после подписания актов выполненных работ в два этапа, в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей: 51 450 рублей - оплачивается 

<

дата>; 51 450 рублей – оплачивается 

<

дата>, исходя из размера задолженности по договору от 

<

дата> согласно следующему расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

51 450,00 р. 

<

дата>

<

дата>

1 

16,00 

51 450,00 ? 1 ? 16% / 365 

22,55 р. 

51 450,00 р. 

<

дата>

<

дата>

30 

16,00 

51 450,00 ? 30 ? 16% / 366 

674,75 р. 

+51 450,00 р. 

<

дата>

Новая задолженность 

102 900,00 р. 

<

дата>

<

дата>

106 

16,00 

102 900,00 ? 106 ? 16% / 366 

4 768,26 р. 

-20 000,00 р. 

<

дата>

Погашение части долга 

82 900,00 р. 

<

дата>

<

дата>

74 

16,00 

82 900,00 ? 74 ? 16% / 366 

2 681,79 р. 

82 900,00 р. 

<

дата>

<

дата>

49 

18,00 

82 900,00 ? 49 ? 18% / 366 

1 997,75 р. 

82 900,00 р. 

<

дата>

<

дата>

5 

19,00 

82 900,00 ? 5 ? 19% / 366 

215,18 р. 

Сумма основного долга: 82 900,00 р. 

Сумма процентов: 10 360,28 р. 

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (82 900 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> по день погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.2 установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются копией Соглашения об оказании юридических услуг от 

<

дата>. 

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются: характер спорных правоотношений, объем и длительности оказанной представителем помощи, значимости отстаиваемых прав и интересов ответчика, возражение противной стороны относительно заявленного ходатайства.

При определении расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, категорию рассматриваемого спора, а также объем оказанных услуг и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, не уменьшая их.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 336, 72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИОН» о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТИОН», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан 

<

дата> 

<

данные скрыты>, код подразделения №, сумму долга в размере 82 900 (восемьдесят два тысячи девятьсот) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на 

<

дата>, в размере 10 360 (десять тысяч триста шестьдесят) рублей 28 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей 72 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТИОН», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт РФ №, выдан 

<

дата> 

<

данные скрыты>, код подразделения № проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга (82 900 рублей), с учетом его фактического погашения, начиная с 

<

дата> по день погашения суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 января 2025 года. 

Судья - А.А. Созонов