Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита, просроченной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договору, ответчик получил кредит в № рублей для приобретения автомобиля Тойота на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом установлен платеж в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, приобрел автомобиль, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, допустил просрочку при погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком ФИО2 числиться следующая задолженность: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Между сторонами был заключен договор залога на приобретенный автомобиль, предмет залога оценен на 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продал автомобиль ФИО3 Просит взыскать с ответчика ФИО2 общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, обратить взыскание на автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения автомобиля, за пользование кредитом установлен платеж в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из предоставленной суммы кредитования были перечислены ответчику ФИО2, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Авторемонтное предприятие» договор купли-продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № за 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога на указанный автомобиль в обеспечение исполнения кредитных обязательств, стороны оценили автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям регистрирующего органа автомобиль принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Сумма имеющейся у ответчика ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек подтверждается расчетом суммы долга, выпиской по счету.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик ФИО2 в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ (действующей на момент заключения договора) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого от был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). 

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» (действующим на момент заключения договора) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» (действующим на момент заключения договора) требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая определена отчетом ООО «3А Бизнес».

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» (действующим на момент заключения договора), при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны не пришли к соглашению об определении начальной продажной цены автомобиля, истец представил отчет оценщика, поэтому суд находит возможным установить её равной 80% от рыночной стоимости по отчету в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По общему правилу (ст.450 Гражданского кодекса РФ) расторжение договора допускается в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. 

Ответчики относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представили, правильность расчета задолженности не опровергли.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех