П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 24 января 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Колованова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Горева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в м. Пустынь, 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А

<

адрес>,(

<

адрес>. 

<

адрес>), ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, оформленную на имя Г. и, располагая сведениями о пин- коде данной карты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, похитила денежные средства с банковского счета путем оплаты товаров в торговых точках на территории 

<

адрес> на общую сумму 7328 рублей 69 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ оплатила товар в магазине «Славянка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 405 рублей, 62 рубля, 60 рублей, 135 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила товар в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 587 рублей 42 копейки, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Сапфир», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 525 рублей, 166 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 215 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 201рубль 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 215 рублей, 215 рублей,430 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 224 рубля 50 копеек, 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 529 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 127 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 215 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 116 рублей, 25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>А на сумму 154 рубля 50 копеек, 27 рублей, 116 рублей, 63 рубля, 48 рублей, 152 рубля, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 568 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Хозяюшка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 178 рублей 20 копеек, 210 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата товара в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>А на сумму 260 рублей, 215 рублей, 232 рубля, 641 рубль 87 копеек. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7328 рублей 69 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, она знакома с Г. ДД.ММ.ГГГГ. По её просьбе помогает Г. по хозяйству, в том числе ходит в магазин за продуктами. Для покупки продуктов питания Г. ранее передавала ей свою банковскую карту, сообщала пин-код. Также Г. разрешала покупать ей продукты питания и для себя, рассчитываясь таким образом за оказанную ей услугу-помощь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Г. попросила её сходить в магазин и в очередной раз, передала свою банковскую карту «Виза» и сообщила пин-код №». С банковской картой она пришла домой, где передала её сожителю п. и сказала, чтобы тот сходил в магазин и купил им продуктов и спиртного, при этом сообщила ему код. Она осознавала, что поступает противоправно, так как не приобрела товар для Г. и не вернула ей карту, а попросила п. приобрести товар для себя.На протяжении нескольких дней она (ФИО4) отправляла п. в магазин, где он, приобретая различный товар и спиртное, рассчитывался картой Г.. Г. ей звонила и просила вернуть карту, но так как она в те дни употребляла спиртное, поэтому карту не вернула. Также подсудимая дополнила, что просила у Г. прощения... В настоящее время она возместила Г. ущерб в полном размере в размере 7328 рублей 69 копеек.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. Её вина подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей п., П., Г., Л., протоколами осмотра места происшествия, осмотрам предметов и другими материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Г., данным в ходе предварительного следствия, она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, в связи с имеющимся заболеванием не может самостоятельно передвигаться по местности, в том числе и по дому, поэтому она нуждается в посторонней помощи по хозяйству. С июля 2019 года с просьбой оказывать помощь она обратилась к своей знакомой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 пришла к ней и попросила продуктов питания. Так как ей также нужно было купить хлеб, то она попросила Елену сходить в магазин и передала ей свою банковскую карту «Виза» ОАО «Сбербанк», при этом сообщила код карты. ФИО1 и раньше знала код карты, так как она (Г.) ей доверяла, и ФИО4 неоднократно с картой на ее (Г.) имя ходила в магазин и рассчитывалась за приобретенные продукты питания. С ФИО4 они договорились, что для нее она приобретет полбуханки черного хлеба, а для себя буханку черного хлеба и 200 грамм колбасы, за весь товар рассчитается при помощи банковской карты, то есть путем снятия денежных средств с банковского счета, оформленного на ее (Г.) имя. Взяв карту, ФИО4 ушла из квартиры и больше в этот день к ней не приходила. Примерно через час после того, как ФИО4 ушла около 21 часа ей на мобильный телефон с абонентским номером № к которому подключена услуга «Мобильный банк», пришло смс-сообщение от номера 900, согласно которого с банковского счета на ее имя сняты денежные средства на сумму примерно 200 рублей, в настоящее время точную сумму, она не помнит. Она поняла, что ФИО4 приобрела товар в магазине и рассчиталась за него. Раньше ФИО1 ее никогда не подводила, всегда возвращала карту, без разрешения покупок никаких не делала и деньги никогда не снимала. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на протяжении обоих дней ей на мобильный телефон постоянно приходили смс-сообщения с номера 900 о совершении покупок на различные суммы от 200 до 800 рублей в магазине «Фасоль» в 

<

адрес>. Она (Г.) поняла, что ФИО1 или кто-то другой с ее ведома без ее (Г.) разрешения совершает покупки, используя банковскую карту, то есть похищает с ее банковского счета денежные средства. Она просила ФИО4 вернуть банковскую карту, но та находилась в состоянии опьянения. Банковскую карту она (Г.) заблокировала.Исходя из банковских документов(детализация операций по карте), с банковского счета ее карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были потрачены деньги в общей сумме 7328 рублей 69 копеек./л.д. 34-35/. 

В представленном заявлении потерпевшая указывает, что причиненный ущерб значительным для неё не является. 

При осмотре места происшествия- принадлежащей Г. 

<

адрес> в 

<

адрес> -на столе одной из комнат квартиры обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «BQ». При осмотре телефона установлено, что в данном телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №, к которому подключена услуга «мобильный банк». При просмотре папки «сообщения», входящих смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ от номера 900 не имеется. Со слов участвующей Г., она удалила смс-сообщения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от номера 900. При просмотре входящих сообщений установлено совершение покупок: ДД.ММ.ГГГГ 11.22 «покупка на сумму 166 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 13.24 «покупка на сумму 215 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 13.24 «покупка на сумму 201 рубль 20 коп», ДД.ММ.ГГГГ 14.52 «покупка на сумму 215 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 17.01 «покупка на сумму 215 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 19.20 «покупка на сумму 430 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 19.20 «покупка на сумму 424 рубля 50 коп.», ДД.ММ.ГГГГ 19.23 «покупка на сумму 10 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 21.56 «покупка на сумму 215 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 21.57 «покупка на сумму 116 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 22.23 «покупка на сумму 154 рубля 50 коп.», ДД.ММ.ГГГГ 22.28 «покупка на сумму 116 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 22.31 «покупка на сумму 63 рубля», ДД.ММ.ГГГГ 22.35 «покупка на сумму 48 рублей», Баланс на ДД.ММ.ГГГГ – 15750 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 05.45 «покупка на сумму 48 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 05.46 «покупка на сумму 152 рубля», ДД.ММ.ГГГГ 08.42 «покупка на сумму 568 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 08.42 «покупка на сумму 178 рублей 20 коп.», ДД.ММ.ГГГГ 08.44 «покупка на сумму 210 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 09.00 «покупка на сумму 260 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 09.01 «покупка на сумму 215 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 09.07 «покупка на сумму 232 рублей», ДД.ММ.ГГГГ 09.43 «покупка на сумму 641 рубль 87 коп», баланс на ДД.ММ.ГГГГ - 13293рубля 42 коп. ( л.д.51-52)

Со слов Г. вышеуказанные суммы денег потрачены на покупки с ее карты без разрешения, данную карту она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра телефон марки «BQ» с установленной сим-картой оператора «Мегафон» 89218226141 изъят.(л.д. 5-9) 

Из оглашенных в суде в связи с противоречиями показаний свидетеля п., он проживает вместе с ФИО1 в 

<

адрес>, а иногда и в 

<

адрес>. В один из дней в конце 

<

адрес> года ФИО3 позвонила знакомая Г. и попросила ее сходить в магазин, так как сама плохо ходит. От ФИО5 вернулась домой в состоянии опьянения и передала ему карту Г. и сказала, чтоб он сходил в магазин и купил спиртного и продуктов питания и сообщила ему пин-код карты, который он записал на руке. В магазине он приобрел спиртное и продукты питания, за товар рассчитывался картой на имя Г.. Так как он картой пользоваться не умеет, ему рассчитаться помогали продавцы. Он был в разных магазинах, карту использовал неоднократно. Что конкретно покупал, сейчас не помнит. Он понимал, что использует чужую карту, но не думал, что действует незаконно, так как Г. свою карту ФИО4 передала сама. Они с ФИО4 ни о какой совместной краже денег не договаривались, никакие роли не распределяли. Ларичева ему передала карту, а он с картой сходил за товаром. Он знал, что товар берет для себя и ФИО4, а не для Г../л.д. 46-47/ 

При осмотре, изъятой у потерпевшей пластиковой карты Сбербанка «Виза» (VIZA) № на имя ФИО24 (Г.), участвующий в ходе осмотра п. пояснил, что данную карту ему передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для покупки спиртных напитков и продуктов питания./л.д. 17-19/

Свидетель П. в ходе предварительного расследования пояснила, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом-кассиром в магазине «Фасоль» ИП Т. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов она заступила на рабочую смену в магазин до 22 часов. В тот день она находилась за кассой. В течение дня не менее 5 раз магазин посещал п.. По внешнему виду п. было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. п. приобретал продукты питания, а также винно-водочные изделия. Рассчитывался за товар п. безналичным расчетом, то есть картой. Пин- код к карте был записан пастой синего цвета на левой руке п., она помнит данный код – «№». п. пояснил ей, что пользоваться картой Сбербанка он не умеет и просил ее (П.) ввести указанный код через терминал, установленный на кассе. Со слов п. данную карту ему передали с целью приобретения товара, карта ему не принадлежит. Кто является собственником карты, она у п. не выясняла. /л.д. 41-42/ 

При осмотре места происшествия-помещения торгового зала в здании магазина «Фасоль» по адресу: 

<

адрес>, продавцом магазина П. предоставлены кассовые чеки об оплате товара п. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара в 21 час 52 мин., сумма 529 руб. 00 коп.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара в 21 час 56 мин. сумма 116 рублей 00 коп.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара в 21 час 56 мин. сумма 215 рублей 00 коп.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара в 08 часов 41 мин. сумма 568 рублей 00 коп.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара в 08 часов 42 мин. сумма 178 рублей 20 коп.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара в 08 часов 44 мин. сумма 210 рублей 20 коп. В каждом чеке содержится информация о клиенте – Г. (Г.). В ходе осмотра данные чеки изъяты.(л.д.21-23). 

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показала, что, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила свекровь Г., проживающая по адресу: 

<

адрес> попросила довезти её до ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, у которой необходимо было забрать карту Сбербанка. Приехав вместе с Г. по указанному адресу, она (Г.) осталась в машине, а. Г. пошла к ФИО1 Минут через 10-15 Г. вернулась, сказала, что Л. находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее свекровь рассказала ей, что Л. не отдала ей ее карту Сбербанка. Также свекровь рассказала, что с принадлежащей ей карты Сбербанка периодически с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ происходило снятие денежных средств. При каких обстоятельствах карта оказалась у ФИО1, свекровь не пояснила. Г. позвонила по номеру «900» и ее карта была заблокирована.

По дороге домой из отделения банка, Г. уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она передала карту Сбербанка ФИО1, чтобы та приобрела для Г. в магазине продукты питания. Но ФИО4 так и не вернула Г. данную карту, кроме того с карты были списаны денежные средства в сумме примерно 7000 рублей. О случившемся она (Г.) сообщила в полицию. /л.д. 37-39/

Показания свидетеля Г. подтверждаются ей сообщением в дежурную часть ОМВД России по Кирилловскому району о том, что с банковской карты её матери снимают деньги, просит принять меры ( л.д.4)

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности заместителя руководителя АО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции предъявили ей отчет по счету банковского счета на имя Г. Дата операции не соответствует дате списания денежных средств, т.к. выгрузка в процессинге происходит в течение трех рабочих дней. С карты списание идет мгновенно, а в отчете данные операции могут отобразиться максимально в течение трех дней.(л.д.65-66)

Показания потерпевшей, свидетелей, подробны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями подсудимой по обстоятельствам совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании отчетом по счету кредитной карты № на имя Г., детализацией операций по счету карты в период ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. /л.д.69-77)

Таким образом, вина подсудимой в совершении хищения имущества Г.-денежных средств с банковского счета потерпевшей, то есть преступления, предусмотренного п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ, полностью установлена. 

Органами предварительного расследования в вину подсудимой вменен квалифицирующий признак причинение значительного ущерба. Согласно заявлению Г., причиненный ущерб значительным для неё не является, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению об обвинения подсудимой. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает объяснение подсудимой в качестве явки с повинной, которое, согласно материалам дела, дано ФИО1 до того, как правоохранительными органами достоверно стало известно о её причастности к преступлению от других опрошенных лиц. Также в качестве смягчающего наказания подсудимой обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, погашение материального ущерба.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая пояснила, что преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения и именно это обстоятельство способствовало совершению хищения. В трезвом состоянии она не совершила бы данного преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, в настоящее время не работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, как систематически употребляющая спиртные напитки. К административной ответственности не привлекалась, состоит на учета у нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого, с учетом личности подсудимой, её стремлению начать работать, а также с учетом заглаживания вреда перед подсудимой, наличием смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны государственного специализированного органа, применив ст. 73 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: - мобильный телефон марки «BQ» с абонентским номером №, в памяти которого имеются смс- сообщения, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета, банковская карта «Виза» на имя Г. считать возвращенными потерпевшей Г., кассовые чеки в количестве 6 штук, детализация операций по счету карты, принадлежащей Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и меру наказания назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2. наказание считать условным, установив испытательный срок 8( восемь) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещественное доказательство по делу: - мобильный телефон марки «BQ» с абонентским номером №, в памяти которого имеются смс- сообщения, подтверждающие списание денежных средств с банковского счета, банковская карта «Виза» на имя Г. считать возвращенным потерпевшей Г., кассовые чеки в количестве 6 штук, детализация операций по счету карты, принадлежащей Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья В.А.Макарова

Копия верна:

Судья В.А.Макарова