УИД 35RS0022-01-2023-000795-53 

Дело № 2-537/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 05 декабря 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В., 

при секретаре Свистуновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в Тотемский районный суд Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оказание юридической помощи.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 был заключен договор займа № от 27.07.2022 г. Согласно указанному договору ФИО1 предоставлен займ в сумме 21170,00 рублей. За пользование суммой займа ФИО1 обязалась уплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен датой 29.08.2022 г., т.е. срок пользования займом по договору составляет 33 дня. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №, подписанным ответчиком лично. Расчет суммы процентов за пользование займом за период с 28.07.2022 г. по 29.08.2022 г. составляет 6986,10 рублей (сумма основного долга*1%* 33 дня), расчет суммы задолженности за 33 дня составляет 28156,10 рублей. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. В соответствии с положениями пунктами 4, 17 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Учитывая положения части 24 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 52925,00 рублей, из которой 21170,00 рублей - сумма основного долга, 6986,10 рублей - проценты по договору за период с 28.07.2022 г. по 29.08.2022 г.; 23498,70 рублей – проценты по договору за период с 30.08.2022 г. по 18.12.2022 г.; 1270,20 рублей - неустойка за период с 30.08.2022 г. по 27.12.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1787,75 рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000,00 рублей.

В судебное заседание истец представитель ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии, исковые требованию поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по поводу заявленных требований к дате судебного заседания не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В соответствии с части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 27.07.2022 г. между ФИО1 и ООО МКК «Центр Денежной Помощи» заключен договор займа № на сумму 21170,00 рублей сроком на 33 дня, возврат кредита определен датой 29.08.2022 г.

По условиям договора процентная ставка с даты заключения договора до даты погашения задолженности составляет 365% годовых, то есть за день пользования займом составляет 1%, сумма платежа, рассчитанная на дату возврата – 28156,10 рублей, неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет 18,25 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.07.2022 г. о выдаче суммы 21170,00 рублей ФИО1 В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 составляет 52925,00 рублей, из которой 21170,00 рублей - сумма основного долга, 6986,10 рублей - проценты по договору за период с 28.07.2022 г. по 29.08.2022 г.; 23498,70 рублей – проценты по договору за период с 30.08.2022 г. по 18.12.2022 г.; 1270,20 руб. - неустойка за период с 30.08.2022 г. по 27.12.2022 г. Просроченная задолженность по указанному договору займа до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены договорные обязательства, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования к ФИО1

Расчеты суммы задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком свои расчеты не представлены. 

Для взыскания с должника задолженности по договору займа, ООО МКК «Центр Денежной Помощи» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.06.2023 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Должником были предоставлены возражения относительно исполнения судебного приказа, который был отменен определением от 04.07.2023 г. 

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Указанные положения закреплены также в договоре займа, заключенном с ФИО1 

Судом установлено, что договор потребительского займа заключен после 01.01.2020 г., срок возврата займа не превышает одного года, данное обязательство не исполнено, а заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вместе с тем, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Судом установлено, что 12.09.2023 г. между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор № на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору денежного займа. Исполнение поручается ФИО4, ФИО5 или иному уполномоченному на основании договора или иного поручения лицу. В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд, подать иск и осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг по договору определена в размере 5000 рублей.

Платежным поручением № от 13.09.2023 г. подтверждается, что ООО МКК «Центр Денежной Помощи» произведена оплата 5000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору № от 12.09.2023 г. 

Из материалов гражданского дела следует, что иск подготовлен ФИО5 по договору поручения от 12.09.2023 г.? заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 На представление интересов истца на имя ФИО4 и ФИО5 имеется в материалах гражданского дела доверенность.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, учитывая категорию, сложность дела, объем проделанной представителем работы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком о несоразмерности понесённых расходов не заявлено, приходит к выводу, что ответчиком подлежат возмещению расходы на представителя в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1787,75 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 27.07.2022 г. в размере 52925 (Пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1787 (Одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г. 

Судья Е.В. Голодова