2-522/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 7 мая 2019 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представившего доверенность от (дата обезличена), 

представителя ответчика ФИО4, представившей доверенность от (дата обезличена), 

при секретаре Лайпановой З.С-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

В иске указал, что в 2014 году, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 300 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата обезличена) (номер обезличен), был построен объект недвижимости - магазин, площадью 36,6 кв.м., количество этажей: 1. Возведенный им объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, так как создано без получения на это необходимых в силу закона разрешительных документации (ст. 222 ГК РФ). Возведенный истцом объект недвижимости на земельном участке, с кадастровым номером (номер обезличен), соответствует виду разращённого использования: магазины, что подтверждается письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа от (дата обезличена) (номер обезличен) с приложением перечня основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков жилой застройки первого типа (Ж-1), выпиской из ЕГРН от 24.01.2019г. (номер обезличен)/ИСХ/19-8875, тех. планом (координаты характерных точек земельного участка) от (дата обезличена). Кроме того, в 2019 году, истцом во внесудебном порядке получено экспертное техническое заключение шифр 02-19 архитектурного бюро «АРК Проект» ФИО6 подтверждающее то, что построенное им здание соответствует техническим регламентам, в том числе установленным требованиям по обеспечению санитарно-гигиеническим, пожарным, экологическим нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, о чем свидетельствует технический план здания от (дата обезличена), статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, его представителем ФИО3, были предприняты меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что подтверждается заявлением от (дата обезличена) и приложением к нему. Однако получить необходимую документацию ему, так как (дата обезличена) за исх. (номер обезличен) ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина по (адрес обезличен) «а» в пгт. Орджоникидзевский, ссылаясь на отсутствие градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство. Признать право собственности на самовольную постройку не представляется возможным, иным путем, кроме как в судебном порядке, в связи с невозможностью предоставления документов необходимых, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, в соответствии с требованием п. 2 ст. 14 ФЗ (номер обезличен) от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - магазин, площадью 36,6 кв.м., количество этажей: 1, расположенный на земельном участке, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен).

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании просил исковое заявление ФИО2 удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении искового заявления ФИО2 не возражала. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен) и Администрации КГО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), площадью 300 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен). Из проектной документации архитектурного бюро «АРК Проект» (адрес обезличен) и технического плана здания от (дата обезличена) видно, что ФИО2 на указанном выше земельном участке построен магазин, площадью 36,6 кв.м., количество этажей: 1. Согласно заявлению от (дата обезличена) ФИО2 обратился на имя Мэра Карачаевского городского округа с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - магазина, расположенного по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен). Из ответа Управления Архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО от (дата обезличена) видно, что ФИО2 отказано в выдаче указанного разрешения в связи с отсутствие градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство. Согласно выводам экспертного технического заключения (номер обезличен) архитектурного бюро «АРК Проект» при обследовании здания магазина по (адрес обезличен), «а» в пгт. Орджоникидзевский, КЧР для оценки соответствия требованиям ФЗ (номер обезличен) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» выявлено соответствие минимально необходимым требования к зданиям в части обеспечения механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, безопасности для пользователей здания, доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности здания и безопасного уровня воздействия здания на окружающую среду. Построенное здание соответствует техническими регламентами, в том числе установленным требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации здания, санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам.

Оценивая приведённые письменные доказательства, проверив правильность содержания и оформления указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. Так, приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на составление и выдачу приведенных документов органов и заверены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, сторонами не оспаривается подлинность и достоверных представленных суду письменных доказательств. 

Суд, установив, что приведенными исследованными по делу доказательствами подтверждается, что возведенная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также возведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде. Однако, доказательств виновных действий Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа, воспрепятствовавших оформлению ФИО2 права собственности на самовольно возведенную постройку, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом. В связи с чем государственная пошлина подлежит уплате истцами и возмещению им за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания и для её возвращения за счет средств бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - магазин, площадью- 36,6 кв.м., количество этажей: 1, расположенный на земельном участке, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья Э.А. Кубанов.