П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 10 декабря 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», разведённого, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

30 января 2018 г. Саткинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.159УК РФ (шесть преступлений) к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев;

24 мая 2018 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

15 октября 2018 г. Саткинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.159 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года;

19 ноября 2018 г. мировым судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.159 УК РФ к триста часам обязательных работ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам суда от 30 января 2018 года и от 24 мая 2018 года отменено, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к пяти годам лишения свободы,

зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 используя своё служебное положение, совершил хищение путём обмана.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь учредителем и директором ООО «Одал», выполняя согласно своих должностных инструкций организационно распорядительные и административно хозяйственные функции, 10 июня 2017г. в дневное время, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» достоверно зная, что сотрудники ООО «Оникс» имеют доступ к программному обеспечению ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, решил оформить кредитный договор с ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на сумму 66900 рублей от имени ФИО3, которая ранее обращалась в его организацию с целью приобретения системы для очистки воды, для чего использовал её паспортные данные.

10 июня 2017 г. в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств вышеуказанного банка, посредством телефонных переговоров, предварительно ввел в заблуждение относительно законности своих действий кредитного менеджера ООО «Оникс», после чего посредством сети «Интернет» отправил на электронную почту кредитному менеджеру ООО «Оникс» копию паспорта на имя ФИО3 для оформления заявки на кредит в сумме 66900 рублей, якобы для приобретения ФИО3 системы для очистки воды. После этого, на электронный адрес ФИО1 от кредитного менеджера ООО «Оникс» пришла электронная заявка на получение кредита на имя ФИО3 в ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит», в которой ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана собственноручно заполнил данные в анкете от имени ФИО3 и отправил заявку кредитному менеджеру ООО «Оникс» на электронную почту по сети Интернет.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих ООО «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» путем обмана, 10 июня 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного дома, через компьютер получил и распечатал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО3 на получение кредита на сумму 66900 рублей, принадлежащих ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», где собственноручно от имени ФИО3 поставил рукописную подпись. Затем ФИО1 посредством сети «Интернет» на электронный адрес кредитного менеджера ООО «Оникс» отправил подписанный им от имени ФИО3 кредитный договор 61754774381 от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 66900 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Оникс», после чего ООО «Оникс» направило денежные средства на расчетный счет ООО «Одал».

Таким образом, ФИО1 путем обмана, с целью извлечения прибыли, похитил денежные средства в сумме 66900 рублей, принадлежащие ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, имеет малолетнего ребенка, следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаянье в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принял во внимание, что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, оказывает материальную поддержку своему малолетнему сыну, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и отбыванию наказания характеризуется положительно, на момент совершения преступления не имел судимости. 

Вместе с тем, совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ), с учётом положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение ст.ст.64 и 73 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, позволяет суду не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание - два года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 19 ноября 2018 г. окончательно назначить наказание ФИО1 - пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 ноября 2018 г.

В соответствии с положением п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.) зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 10 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по настоящему приговору суда и приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 30 января 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в счёт возмещения имущественного ущерба - 66900 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

копии документов: 

<

данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела;

образцы 

<

данные изъяты> - оставить у представителя потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись В.Ю.Зайцев

Приговор не вступил в законную силу. 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-148/2019 г., находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.