РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель- Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Рощектаевой О.Н. 

при секретаре Бондаревой Г.Г., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–553/2019 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 (Храмовой) 

<

данные изъяты> об устранении нарушений прав собственников и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. От брака с ФИО19 у истца имеется двое детей ФИО5 и ФИО2 Брак с ФИО19. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истец уехал, оставив ФИО6 и детям жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ФИО19 вместе с детьми ФИО5 и ФИО2 выехали из указанного дома на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В сентябре 2004 года жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сгорел по причине, пожара, учинённого, по мнению истца, друзьями ФИО19. После пожара ФИО19. дом не восстановила и задолженность по коммунальным платежам, которая образовалась в период проживания ее в указанном доме, не погасила. Истец, 

<

данные изъяты> сам восстановить после пожара, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не мог. Дом на протяжении 13 лет восстановить помогола ему его мама ФИО16, которая погасила задолженность по всем коммунальным платежам, давала денежные средства на строительные материалы, так как продала свой дом, а племянник ФИО7 сделал пристрой к указанному дому из блоков с навесом и провел в дом канализацию, крышу железом покрыл, в связи, с чем истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность племянника ? долю в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Ответчица ФИО4 в восстановлении дома после пожара участия не принимала, у нее муж и двое детей, живет в 

<

адрес>, с истцом не общается, коммунальные платежи никогда не платила, в доме не протяжении многих лет не проживает, вещей ее там нет. При этом, ответчик ФИО2 в восстановлении дома участия также не принимал, шесть раз сидел в тюрьме, в общей сложности сидел в тюрьме 20 лет. В доме после восстановления стала проживать мать истца ФИО16 В октябре 2018г. ответчик ФИО2 вернулся из колонии по месту своей регистрации: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, куда стал приводить своих друзей, устраивать пьяные дебоши, разбивать посуду, ругаться нецензурной бранью, угрожал поджогом, выжил бабушку в баню, где последняя стала жить, хотя она пожилой человек, ей 80 лет. На семейном совете пытались с ФИО2 поговорить, но он на всех ругался нецензурной бранью, угрожал, в связи, с чем истец его боится. Истец намерен вернуться проживать в указанный дом по адресу: 

<

адрес>, так как в с. Кинель-Черкассы находится районная больница. Однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, что является препятствием для осуществления законных прав собственника, поскольку он вынужден оплачивать за них коммунальные платежи.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит признать ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Обязать отделение МВД России по Кинель-Черкасскому району и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 26.06.2019г. по ходатайству истца ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО7, являющийся собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 11.07.2019г. по ходатайству третьего лица ФИО7 он был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования и переведен в число сооистцов, поскольку как собственник ? части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поддерживает исковые требования ФИО1 о признании ФИО1 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил устранить препятствия в осуществлении прав собственника посредством признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять ответчиков ФИО1 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО7 не явился, в деле имеется заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит устранить препятствия в осуществлении прав собственника и снять ответчиков ФИО1 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, а также рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования об устранении нарушений прав собственника и снятии его с регистрационного учета признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание исковых требований ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом. 

В соответствии со ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчик.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд принял меры к извещению ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, извещая его по адресу регистрации.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО5 извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «За истечением срока хранения», о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что истец является ее сожителем, они проживали в 

<

адрес>, однако поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>, намерены переехать в 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 сын истца ФИО1 на протяжении многих лет сидел в колониях, в спорном доме никогда не проживал, только в октябре 2018 был досрочно 

<

данные изъяты> был освобожден и приехал 

<

адрес>, где стал устраивать пьяные дебоши, выгнал мать истца ФИО16 из дома, которая восстановила этот дом после пожара за счет собственных сил и средств. Ответчица ФИО5 –дочь истца ФИО1 в доме никогда после его восстановления не проживала, ее вещей в доме нет, коммунальные платежи никогда не оплачивала, вселиться не пыталась. Со своим отцом ФИО1 и бабашкой ФИО16 не общается.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой семьи Г-ных. При этом, ответчик ФИО2 длительное время сидел в колониях, в доме по адресу: 

<

адрес>, не проживал, его вещей там нет. Только осенью 2018 года был досрочно освобожден из колонии и приехал по месту регистрации в 

<

адрес>, где в настоящее время проживает его бабушка ФИО16, но стал устраивать скандалы, дебоши. Ответчицу ФИО5 не видела на протяжении многих лет, ее вещей в доме нет, вселиться в дом она не пыталась. 

Представитель третьего лица - Отделения по вопросам миграции О МВД России по Кинель-Черкасскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представлено. 

Суд, заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 и ФИО7 являются собственниками (по ? доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке № от 04.06.2019г., выданной Администрацией Кинель-Черкасского района Управления делами сельского поселения Кинель-Черкассы в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО19 ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО16

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики по спорному адресу не проживают, в жилой дом не вселялись, вещи не привозили, ответчик ФИО2 лишь в октябре 2018г. после освобождения из мест лишения свободы три месяца проживал в указанном жилом доме, где устраивал дебоши. Однако впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с возбуждёнными в отношении него уголовными делами, которая заменена ему на домашний арест, однако он не исполняется. При это, жилищно-коммунальные платежи ответчики никогда не оплачивали. Ответчица ФИО5 родственные связи с истцом, являющимся ее отцом, не поддерживает на протяжении многих лет, в связи, с чем членом семьи истца не является.

Кроме того, судом установлено, что какого-либо соглашения между истцами и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, иных оснований для пользования ответчиками спорным жилым домом не имеется, регистрация ФИО2 и ФИО4 не позволяет собственникам распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает права истцов на пользование, владение и распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, оснований сомневаться в достоверности сведений сообщенных свидетелями у суда не имеется. Доказательств личной заинтересованности свидетелей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, а также представленные истцами доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для удовлетворения уточненных исковых требований.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, что в свою очередь является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Так, в соответствии со статьей 7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить достаточным условием реализации права на жилище.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО7 в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 (Храмовой) 

<

данные изъяты> об устранении нарушений прав собственников и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Устранить ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО7 

<

данные изъяты> препятствия в осуществлении права собственности в отношении жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 (ФИО11) 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением.

Обязать Отделение УФМС России в Кинель-Черкасском Самарской области снять ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения ФИО3 (ФИО11) 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение месяца.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.07.2019 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>