Дело №

УИД 05RS0№-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 апреля 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Азизова Д.М., 

при ведении протокола секретарем Атаевой П.Г. и Исаковым Д.М. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Устаевой А.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Абакаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. В. ФИО1 

<

адрес> РД, судимого приговором мирового суда судебного участка № ФИО1 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, (назначено наказание в виде штрафа (8 тысяч рублей), штраф оплачен частично в размере (4 тысячи рублей), ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № ФИО1 

<

адрес> РД по ч.1 ст. 260 УК РФ и приговорен к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5%.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО2 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь вквартале 21 выдел 31 ФИО1 участкового лесничества, расположенном в местности «Отейтала», расположенной на административной территории с. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, (географические кординаты GPS: широта 42.7154270, долгота 47.1146790) осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в отсутствии соответствующего разрешения на вырубку деревьев в нарушение лесного законодательства, в целях использования дерева - «Дуб», в личных целях, с использованием бензопилы модели «Work Master» 

После чего распилил ствол спиленного им дерева на бруски в количестве 2 штук диаметрами от 25 до 28 сантиметров, которые погрузил в свой автомобиль марки «УАЗ-469Б» за государственным регистрационным знаком «

<

***> РУС» и намеревался направиться по месту своего жительства в с. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан (название улицы и номер дома отсутствует), посадив за руль автомобиля Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> в лесном массиве на окраине с. ФИО1 

<

адрес>, был замечен вышеуказанный автомобиль марки «УАЗ-469Б» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, где в салоне вышеуказанного автомобиля находились незаконно спиленные два бруска дерева породы «Дуб».

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба в результате вырубки лесных насаждений в лесном массиве на участке в квартале 21 выдел 31, причиненного ГКУ «ФИО1 лесничество» незаконными действиями ФИО2, составляет 427.481 рублей 95 копеек (четыреста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 95 копеек).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью.

Из показаний данных ФИО5 в судебном заседании следует, что умышленно вырубить лес и продавать, намерений у него не было. Вину признает полностью и раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - ФИО10 показал, что на основании поступившего из ОМВД по ФИО1 

<

адрес> запроса, ГКУ «ФИО1 лесничество» составило расчет размера возмещения вреда, причиненного лесам находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Согласно указанному расчету ФИО5 причинен ущерб в размере 185.413,50 рублей. После чего ФИО10 и его заместителя вызвали в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>. Впоследствии бруски дерева были направлены на экспертизу в Махачкалу. 

Согласно выводам эксперта сумма ущерба составила 427.481,95 рубль. Считает, что ГКУ «ФИО1 лесничество» произвела расчет размера возмещения вреда, причиненного лесам правильно. Откуда эксперт взял такой расчет ему неизвестно. У них есть специальная таблица по ней они выводят сумму ущерба. Иск по делу не заявлен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время работает на должности командира мобильного взвода ОСР ППСП отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он в составе группы начальствующего состава ППСП Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, осуществлял патрулирование территории местности «Отейтала» ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, в виду участившихся случаев незаконной вырубки лесных насаждений на данном участке местности. 

В ходе пешего патрулирования, им, в лесном массиве обнаружен автомобиль марки «УАЗ-469Б» за государственным регистрационным знаком «

<

***> РУС», который завелся и собирался трогаться, в это время он решил подойти к автомобилю и проверить, кто за рулем автомобиля и чем тут занимаются. Подойдя к данному автомобилю, он увидел двух молодых ребят, сидящих на передних сиденьях.

В ходе беседы было установлено, что пассажира зовут ФИО2, а водителя - Свидетель №1. Далее он попросил указанных ребят осмотреть визуально их автомобиль, на что они ответили ему согласием. При визуальном осмотре в задней части автомобиля было обнаружено два свежеспиленных бруска дерева и на них также находилась бензопила желтого цвета. Далее им были заданы вопросы в части происхождения брусков дерева, находящихся в автомобиле, на что гражданин ФИО19 3.Д., пояснил, что у него есть тетя ФИО4, которая является родной старшей сестрой его отца ФИО3. ФИО4 болела онкологией желудка (4 стадии), она находилась при смерти, а также добавил, что в с. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, есть такой обычай, что когда хоронят человека то над его телом в могилу поперек устанавливают бруски дубового дерева и после чего его закапывают, в связи с чем он решил инициативно взять на себя данную ответственность, сделать доброе дело и имея бензопилу поехать в лес на окраину сел. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, спилить бруски дерева породы «Дуб».

Далее им был задан вопрос по поводу наличия у него разрешения на вырубку лесных насаждений, на что гражданин ФИО2, ответил, что никаких разрешений на вырубку дерева не имеет, после чего он попросил ФИО2, никуда не отъезжать и предупредил его о том, что им будет вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Примерно через 25-30 минут приехала следственно-оперативная группа, которая провела с ФИО5следственные действия, в это время, после приезда следственно-оперативной группы он направился дальше по маршрут патрулирования участка местности. (л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он проживает по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО1, 

<

адрес> вместе со своей семьей. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался изготовлением стульев. Примерно в 11 часов 00 минут в связи с ремонтными работами на подстанции на его улице отключили электроэнергию и работу продолжить у него не получилось, в связи с чем он сидел без дела на работе и ждал пока подадут электроэнергию.

Примерно в 11 часов 30 минут к нему на мобильный телефон позвонил его сосед по имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которым они поддерживают дружеские отношения с раннего детства. В ходе телефонного разговора ФИО6 сообщил что он находится на окраине с. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан в лесном массиве и у него на автомобиле марки «УАЗ» за государственным регистрационным знаком «

<

***> РУС» закончился бензин и попросил его привезти ему немного бензина для того чтоб он мог залить в свой автомобиль и доехать до ближайшей АЗС, на что он ответил согласием и сказал, что сейчас принесет, в ходе телефонного разговора он спросил у ФИО6 примерное место его нахождения в лесном массиве, куда необходимо принести бензин, на что он ему объяснил что находится в местности «Отейтала», на что он ответил согласием.

В свою очередь в ходе телефонного разговора он спросил у ФИО6, что он в одиночку делает в лесу, на что ФИО6 ему ответил, что приехал покататься по лесу на своем автомобиле и проверить его проходимость. Поясняет, что в связи с тем, что он родился и вырос в с. ФИО1 он знает лесистую местность и все ее окраины, так как в детстве часто с друзьями ходили в лес. Он вспомнил что у него дома имеется 2 литровая пластмассовая баклажка с бензином, которую он использует по своей работе.

Примерно в 12 часов 40 минут взяв указанную 2 литровую баклажку с ФИО7, он направился к указанному примерному месту где находился ФИО6. Расстояние от указанного ФИО6 места до его дома составляет примерно 1 км. в связи с чем он направился пешком, так как у него своего автомобиля не имеется, он его продал в связи с необходимостью вложения денежных средств 8 свой небольшой бизнес по изготовлению стульев.

Примерно в 13 часов 20 минут в лесном массиве он увидел ФИО6 подойдя к которому они с ним поздоровались, он передал баклажку с бензином ФИО6, он свою очередь залил принесенный им бензин в свой автомобиль. Далее ФИО6 просил его сесть за руль его автомобиля, на его вопрос зачем, он сообщил ему что он утомился не много и у него болит рука, на что он ответил согласием. Примерно в 13 часов 30 минут, когда они собирались выезжать из лесного массива, к ним неожиданно для него подъехали сотрудники полиции, которые подошли к нашему автомобилю, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у них что они тут делают, на что ФИО6 им ответил приехали покататься, после чего сотрудники полиции попросили у них документы удостоверяющие личность, но их у них не оказалось и далее сотрудники полиции в ходе разговора попросили их визуально осмотреть их автомобиль, на что они ответили согласием.

В ходе визуального осмотра автомобиля в задней части салона у ФИО6 обнаружили бензопилу желтого цвета и два бруска дерева. На вопрос сотрудников полиции о происхождении указанных брусков он не смог ничего ответить, так как понятия не имел, и сообщил сотрудникам полиции, что ФИО6 попросил его привезти бензин, после чего сотрудники полиции стали расспрашивать о происхождении указанных брусков, и он признался им, что осуществил незаконную вырубку одного дерева породы «Дуб», не имея на то специального разрешения.

После чего сотрудники полиции попросили их проехать в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> для дачи объяснения по данному факту. В пути следования ФИО6 ему признался, что он приехал в лесной массив для вырубки дерева породы «Дуб», не имея на то специального разрешения, для того чтобы осуществить захоронение. 

Поясняет, что к их с. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, есть такой обычай, что когда хоронят человека то над его телом в могилу поперек устанавливают бруски дубового дерева и после чего его закапывают, а у ФИО6 есть тетя по имени ФИО4, которая на тот период должна была скончаться (находилась при смерти в связи с заболеванием онкология 4 стадия) и в связи с чем ФИО6 поехал в лес на окраину с. ФИО1 чтоб спилить бруски дерева породы «Дуб».

Поясняет. что к указанному преступлению какого-либо отношения он не имеет, он дерево не пилил, а также у него не имеются специальные познания в данной части. О том, что ФИО6 незаконно спилил одно дерево породы «Дуб» он не знал, так как ФИО6 попросил его привезти ему бензин, у него он закончился. (л.д. 62-67).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: РД, 

<

адрес>, вместе со своей семьей.

Он является заместителем руководителя ГКУ РД «ФИО1 лесничество» с 2000 года по настоящее время. В системе лесничества он работает на протяжении 40 лет. В его должностные обязанности входит осуществление контроля и надзора за работой лесничих и государственных инспекторов по охране леса на территории ФИО1 

<

адрес> РД.

Хочет пояснить, что участковые лесничие должны составлять справку о размере ущерба, причиненного ГКУ РД «ФИО1 лесничество» незаконной рубкой лесных насаждений и другими нарушениями. При составлении справки о причинении ущерба лесничий должен руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации за № и310 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанными Постановлениями Правительства лесничим был составлен расчет причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ РД «ФИО1 лесничество» поступил запрос от дознавателя ОД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> для установления причиненного ущерба незаконной вырубкой жителем с. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего лесничим Казанищенского участкового лесничества был представлен расчет по факту незаконной рубки 1 дерева породы «Дуб» диаметром 25 сантиметров в квартале 21 выдел 31.

Данные расчёты им были утверждены и с другими соответствующими документами направлены в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>. Сообщает, что 6.000 гектаров Казанищенского участкового лесничества является особо охраняемой природной территорией согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан (памятник природы Республиканского значения Казанищенский).

В связи с тем, что данная территория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ является особо охраняемой территорией, ущерб нанесенный лесному хозяйству на данной территории, увеличивается в 5 раз, а также вышеуказанным Постановлением Правительства, незаконная вырубка дерева увеличивается кратностью 50 раз. Согласно минимальной ставке таксы платы древесины на корню дерева породы «Дуб» Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 656 рублей 10 копеек. Согласно справочнику ФИО8, следует что объест древесины незаконно вырубленного дерева породы «Дуб» диаметром 25 сантиметров с учетом сбега ствола на высоте 1,3 метра, составляет 0,36 куб.м.

Также хочет добавить, что, в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемый по настоящему уголовному делу, не возместил причинённый ГКУ «ФИО1 лесничество» незаконной рубкой лесных насаждений ущерб. В ходе судебного разбирательства руководством ГКУ «ФИО1 лесничество», будет представлено исковое заявление в части возмещения ущерба и требования признания гражданским истцом представителя потерпевшего на сумму 185.413 рублей 50 копеек, согласно справки расчета представленной ГКУ «ФИО1 лесничество». В ходе следствия исковое заявление ими, то есть ГКУ РД «ФИО1 Лесничество» подавать не будет. (л.д. 108-111).

Кроме этого вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя командира ОСР ППСП Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, майора полиции ФИО18, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО5 преступления. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленного дознавателем Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> майором полиции ФИО12, согласно которого произведен осмотра места с участием ФИО2, где последний осуществил незаконный спил дерева породы «Дуб». (л.д. 31-35, 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «УАЗ-469Б» за государственным регистрационным знаком «

<

***> РУС», бензопилы модели «Work Master» и два бруска дерева породы «Дуб». (л.д. 7-10, 11-14);

- постановлением о признании вещественными доказательствами по делу составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественными доказательствами то делу являются автомобиль марки «УАЗ-469Б» за государственным регистрационным знаком «

<

***> РУС», бензопилы модели «Work Master» и два бруска дерева породы «Дуб». Вещественные доказательства, а именно автомобиль марки «УАЗ-469Б» за государственным регистрационным знаком «

<

***> РУС» возвращен ФИО2, бензопила направлена ответственному лицу за хранение вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, а 2 бруска дерева сданы лесничему ФИО10 на ответственное хранение. (л.д. 16-17, 18-19, 20,21,22);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, и его защитника ФИО13 и лесничего (потерпевшего) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО2, указал на месте где он незаконно спилил 1 дерево породы «Дуб». (л.д. 86-89, 90-94);

- заключением эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ за №э, следует что в лесном массиве ГКУ «ФИО1 лесничество» в квартале № выдел 31 неположенном в местности под названием «Отейтала», на административной территории с. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан, произведена парубка леса объемом 0,83 куб.м., породы «Дуб». Величина ущерба в результате вырубки лесных насаждений в лесном массиве на участке в квартале № выдел 31 составляет 427.481 рублей 95 копеек. (л.д. 101-106).

Допросив подсудимого и потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

К такому выводу суд пришел на основе анализа оглашенных показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оценив добытые органом следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются, как между собой, так и со всеми приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, так как они даны с участием адвоката, без оказания какого-либо давления, полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя по какой-либо причине, не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Описанные в установочной части приговора действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как посягающего на экологию, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью, морального и материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на предварительном следствии и в суде полностью признал свою вину, активно содействовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, женат, супруга беременна, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, частично загладил причиненный ущерб. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст, материальное и семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду нетрудоустроенности подсудимого, вследствие чего отсутствия источника дохода для уплаты штрафа, а также без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ввиду того, что подсудимый является безработным.

Материальное положение подсудимого не позволяет ему оплатить штраф при назначении штрафа в качестве основного наказания. 

При этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ года возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ 2006 года).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ №, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО15 в интересах ГКУ РД «ФИО1 лесничество» о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО1-ФИО1 

<

адрес> РД, в пользу ГКУ РД «ФИО1 лесничество» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 427.481,95 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 95 копеек.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ а также нормативными актами Правительства РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции, связанные с владением и распоряжением объектами федеральной собственности, находятся в ведении указанного агентства и его территориальных органов.

Согласно п. 5.5 указанного Постановления Правительства РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (предметов), являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Подобное указание закреплено в «Положении о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приведенных нормативных актов следует, что незаконно срубленная древесина, а также бензопила, являющаяся орудием совершения преступления подлежат передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой расходов на защитника по назначению, с учетом материального положения подсудимого следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «УАЗ-469Б» за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус – переданный под сохранную расписку, считать возвращенным ФИО2,

- бензопилу марки «Work Master», находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> РД - конфисковать, 

- два бруска дерева хранящиеся у представителя потерпевшего ГКУ «ФИО1 лесничество» оставить по принадлежности у потерпевшего – ГКУ «ФИО1 лесничество».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись Д.М. Азизова