Дело № 1-8/2024 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское 22 февраля 2024г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Андроновой С.С., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сосновской адвокатской конторы Ханыговой И.А., представившей удостоверение № 1609 и ордер № 33236,потерпевшего Х., при секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2023 в период времени с 08 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь один в недостроенном доме, принадлежащем его тестю Х, расположенном по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры со своим тестем Х. и его супругой Р., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к последним, находясь в одной из комнат вышеуказанного дома, имея преступный умысел на совершение умышленного повреждения чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, предвидянеизбежностьнаступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, желая наступления указанных последствий, действуя умышленно, достоверно зная, что указанный дом не является его собственностью, используя зажигалку, как источник открытого пламени, произвел поджог простыни, находящейся на диване в указанной комнате, тем самым занес источник открытого огня во внутренний объем вышеуказанной комнаты недостроенного дома Х. После чего ФИО1, понимая и осознавая, что в результате занесенного им источника открытого огня, недостроенный дом Х. может получить повреждения, мер к пожаротушению не предпринял, вышел из вышеуказанного дома и с места совершения преступления скрылся, уехав на попутном автомобиле в г. Богородск Нижегородской области. 

В результате преступных действий, недостроенный дом, принадлежащий Х. загорелся и, несмотря на принятые меры пожаротушения сотрудниками ОНД и ПР по Сосновскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области, был поврежден огнем.

Таким образом, ФИО1 в результате своих умышленных целенаправленных действий, направленных на возникновение очага пожара и последующего повреждения, путем поджога дома, принадлежащего Х., расположенного по адресу: ..., причинил Х значительный материальный ущерб в сумме 1 097 840 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился и показал, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Потерпевший Х. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный гражданский иск поддержал. 

Государственный обвинитель Андронова С.С. и защитник Ханыгова И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ было судом удовлетворено, т.к. ч.2 ст.167УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по делу. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, т.к. он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные, путем поджога. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения его от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого чистосердечное раскаяние, полное признание вины. 

Отягчающих обстоятельств не выявлено. 

Согласно характеристике начальника Западного АТО, ФИО1 зарегистрирован по адресу – .... Жалоб со стороны жителей ... не поступало (т.1 л.д.214).

Согласно характеристике от участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. По адресу Нижегородская ... не проживает. Жалоб на него до 06.06.2023 г. не поступало (т.1 л.д.215).

Согласно справкам КГБУЗ «... ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.218).

Согласно военного билета 

<

***> ФИО1 проходил военную службу (т.1 л.д.220-228).

Согласно справок ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.230,232).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области), справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2021-2022 г. на ФИО1 отсутствуют. Сумма полученного дохода налогоплательщика, зарегистрированного в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за период с 22.05.2022 г. 31.12.2022 г. составила 

<

***> руб., за период с 01.01.2023 г. по 02.10.2023 г. составила 

<

***> руб. (т.1 л.д.234-235).

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания считать, что в целом подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суммы заявленного потерпевшим гражданского иска, совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, суд считает, что назначение иного наказания не возможно. 

Оснований для применения ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевшим Х. заявлен гражданский иск на сумму 1 097 840 рублей 00 копеек, размер суммы заявленной в иске, подтвержден материалами дела, потерпевший требование о возмещении причиненного ущерба поддержал.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд находит, что гражданский иск потерпевшего Х., подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 097840 рублей 00 копеек. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Х удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х 1097840 рублей 00 копеекв счет возмещения имущественного ущерба. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу.

Судья А.Е.Рябов