Судья в 1-й инстанции Карчевская О.В. Дело № 22-624/2024

УИД 91RS0002-01-2023-001465-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Саввиной Е.В., с участием прокурора Швайкиной И.В., осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи, защитника – адвоката Званцева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Сагдеева Рината Феридовича на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2023 года об отмене условного осуждения ФИО2, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционных жалоб, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника филиала по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ обратилась в суд первой инстанции с представлением об отмене ФИО2 в соответствии со ст. 74 УК РФ условного осуждения в связи с систематическим неисполнением возложенных обязанностей в период испытательного срока, а также тем, что осужденный с целью уклонения от отбывания назначенного ему судом наказания скрылся с постоянного места жительства.

Обжалуемым постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, отменено условное осуждение ФИО2 Постановлено исполнить наказание, назначенное ФИО2 по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с направлением осужденного под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сагдеев Р.Ф. просит постановление суда отменить, исследовать доказательства, которые были исследованы судом первой инстанции.

Жалобу обосновывает тем, что при вынесении обжалуемого решения допущены нарушения, требований пунктов 1, 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Указывает, что суд первой инстанции должным образом не проверил доводы заместителя начальника филиала УИИ о допущенных нарушениях в ходе исполнения наказания и допустимых доказательств таких нарушений, органом исполнения наказаний суду не представлено. 

Кроме того указывает, что заместителем начальника филиала УИИ не представлены доказательства, свидетельствующие о не установлении местонахождения ФИО2, судом данная информация не проверена и ФИО2 о дате судебного заседания не уведомлен. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит не лишать его свободы и дать возможность доказать суду, что он встал на путь исправления.

Указывает, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

В силу ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно – исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (пункт 7 статьи 397 УПК РФ), должен исходить из положения части 6 статьи 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суду также следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению его места нахождения и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). 

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, ФИО2 присутствовал при оглашении Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с обязанностями, возложенными на него приговором суда. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с ФИО2 проведена первоначальная беседа, а также отобрана подписка, из которой следует, что ФИО2 обязуется исполнять возложенные на него вышеуказанным приговором суда обязанности и предупрежден о последствиях их невыполнения. 

Согласно регистрационному листу осужденному ФИО2 установлены дни явки на регистрацию - четвертый понедельник каждого месяца, с которым ФИО2 также ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, в связи с неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен испытательный срок на 1 месяц. Возложены дополнительные обязанности: пройти психо-коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополь; обратится за консультацией в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в течении трёх месяцев после вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 не явился на установленную регистрацию.

При проверке ФИО2 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осуждённый по указанному адресу не проживает и не появлялся, место нахождения его неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 начаты первоначальные розыскные мероприятия. Первоначальными розыскными мероприятиями, проводимыми уголовно - исполнительной инспекцией, местонахождение ФИО2 установлено не было и осужденный для регистрации в УИИ не прибыл. При этом, в ходе первоначальных розыскных мероприятий уголовно-исполнительной инспекцией собрана информация об отсутствии: сведений о местонахождении ФИО2 в медицинских учреждениях на стационарном лечении; данных о совершении нового преступления; данных о привлечении к административной ответственности; данных о содержании ФИО2 среди задержанных; данных по учётам умерших; данных о поставке на учёт в психиатрическую больницу или наркологию; данных о выезде осужденного за границу РФ, а также проведён мониторинг сети «Интернет». 

Кроме этого, инспекторами филиала по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю неоднократно осуществлялись звонки на мобильный телефон осужденного, проводились проверки нахождения ФИО2 по указанному в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ адресу, которые также результатов не дали.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не исполнял возложенные на него судом обязанности и намеренно скрылся от контроля уголовно - исполнительной инспекции и его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Таким образом, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что представление заместителя начальника филиала по Киевскому району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения ФИО2 и исполнении наказания, назначенного приговором суда подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

Вопреки доводам защитника, судом приняты необходимые меры по извещению ФИО2 о дне, месте и времени, рассмотрения указанного представления заместителя начальника филиала УИИ, путём направления ему судебных повесток-извещений.

Суд, верно определил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2 в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и положениями ст. 58 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО2 по состоянию здоровья не может находиться в условиях изоляции от общества, в представленных суду материалах не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционных жалоб.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2023 года об отмене условного осуждения ФИО2, назначенного приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2023 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Сагдеева Рината Феридовича, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: