Дело № 2-1029/2024

55RS0013-01-2024-001590-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., 

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев 16 декабря 2024 года в открытом судебном заседании в городе Исилькуле

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопартнер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автопартнер» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «Зенит» был заключен кредитный договор № №-№ на сумму 2 757 000 рублей. При заключении кредитного договора истец подписал абонентский договор и договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, вид сервисной программы GOLD, исполнитель ООО «Автопартнер», срок действия договора 3 года. Согласно п. 1.1 Договора, истцу предоставляются услуги на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429,4 ГК РФ): «Круглосуточная справка и поддержка», «Оформление ДТП без участия ГИБДД», «Замена колеса», «Подвоз топлива» и другие услуги. Перечень услуг по абонентскому договору является закрытым, стоимость услуг 14 000 рублей. Согласно п. 1.2 Договора, истцу предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, стоимость услуг 186 000 рублей. Общая стоимость договора составляет 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Договора, неотъемлемой частью договора являются правила оказания услуг и акт приема-передачи оказанных услуг. Истец дал согласие на исполнение прав и обязанностей по договору, а также для получения услуг по оформлению ДТП и представлению техпомощи на дороге в следующих целях: обработка заказов клиента, составление документов для регистрации и оформлении ДТП. Кроме этого, дано согласие на заключение дополнительного договора – абонентского договора (помощь на дороге) и договора на оказание комплекса консультационных и аналитических услуг ответчиком. Истец заключил договор с ответчиком добровольно, по собственному желанию, но данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. Истец в услугах, представляемых ответчиком, не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении договора, услугами ответчика не пользовался. Для досудебного порядка урегулирования спора, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения письменного заявления клиента. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возврат комиссии на счет истца, указанный в заявлении, должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 14 000 рублей. Истцом подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при этом документы не содержат сведении с указанием времени предоставления, лица их предоставившего. Наличие акта само по себе, при отсутствии подтверждения фактического оказания услуг. Не является достаточным доказательством надлежащего исполнения обязанностей по оказанию консультационных и аналитических услуг со стороны ответчика. Из документов не следует, что на дату подачи истцом заявления, содержащего отказ от договора об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств, имело место оказание ответчиком услуги в полном объеме. Ответчик после получения заявления от истца на отказ от услуг не направил в адрес истца какие-либо документы, подтверждающие факт несения расходов в результате исполнения договора. Доказательства, подтверждающие несение ответчиком реальных расходов в связи с исполнением договора в части оказания услуг, отсутствуют. Предоставление логина и пароля к личному кабинету полезный эффект для потребителя не создают, являются механизмом обеспечения доступа к услугам. Истцу типовую форму абонентского договора, а также типовую форму «Согласие клиента» для подписания передал в руки специалист Банка, а не представитель ответчика. Истец в день оформления кредитного договора не посещал офис ответчика, что также указывает на отсутствие фактически понесенных ответчиком расходов.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору – 186 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Определением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк Зенит (ПАО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствии. 

Ответчик ООО «Автопартнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора Банк Зенит (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и Банк Зенит (ПАО) (кредитор) заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2 757 200 рублей на срок 120 месяцев под 25,20 процентов годовых (при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита, или в иных случаях, предусмотренных п. 5.4.3 Общих условий, процентная ставка составит 28,20 процентов годовых с начала очередного процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором указанное обязательство должно было быть исполнено). 

Кредитный договор заключен в целях приобретения транспортного средства, приобретаемого у ООО «Нова-Групп» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 250 000 рублей, для оплаты страховой премии по договору страхования «Мое здоровье» № ПАО СК «Росгосстрах» - 100 000 рублей, для оплаты услуги смс-информирования о событиях по кредиту в соответствии с заявлением о предоставлении дополнительных услуг – 7 200 рублей, для оплаты прочих потребительских целей – 4 000 рублей (л.д. 19-23). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Автопартнер» (исполнитель) заключен абонентский договор и договор оказания услуг № KBD000141, в соответствии с которым по настоящему договору заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договора исполнения, которое включает в себя: услуги по оказанию помощи на дороге в зависимости от сервисной программы ((п. 1.1); комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (п. 1.2). Общая стоимость услуг по договору составляет 200 000 рублей, из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1 – 14 000 рублей, стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг по п. 1.2 – 186 000 рублей. 

В соответствии с п. 4 вышеуказанного абонентского договора, положения настоящего договора и приложений к нему полностью соответствуют волеизъявлению заказчика, у заказчика отсутствуют какие-либо замечания, разногласия, дополнения, предложения и т.д. Заказчик подтверждает, что приобретение каких-либо иных услуг (товаров, работ) не обусловлено заключением настоящего договора. 

Заказчик в момент подписания договора получил всю необходимую информацию, в том числе ознакомился с правилами абонентского обслуживания по договору (где также указан порядок расторжения договора), размещенными на сайте http://кобренд.аварком.рф, а также с иной информацией, изложенной на сайте, в том числе, с территорией абонентского обслуживания (пункт 5 абонентского оговора).

Согласно пункту 6 абонентского договора, неотъемлемой частью договора являются правила оказания услуг и акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе, размещенные на сайте http://кобренд.аварком.рф (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом при заключении кредитного договора было дано согласие на заключение дополнительного договора - абонентского договора (помощь на дороге) и договора на оказание комплекса консультационных и аналитических услуг ООО «Автопартнер» с ООО «Автопартнер», в соответствии с которым ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с п. 2 и 5 Договора, ему оказан и им принят комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, указанный в п. 1.2 абонентского договора, ему известно, что в случае расторжения договора возврату подлежит денежная сумма за вычетом стоимости комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, иных фактически оказаны услуг, периода пользования и фактически понесенных расходов (л.д. 25). 

В соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ФИО1 (заказчик) и ООО «Автопартнер» (исполнитель), заказчику был оказан комплекс консультационный и аналитических услуг, общая стоимость которых составила 186 000 рублей (л.д. 26). 

Пунктом 2 акта приема-сдачи оказанных услуг установлено, что услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, заказчик не имеет претензий по стоимости оказанных услуг, представленных услуги экономически выгодны для заказчика и имеют ценность при приобретении транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3 акта приема-сдачи оказанных услуг заказчиком получены все письменные материалы, составленные по результатам оказанных услуг.

Оплата услуг по абонентскому договору и договору оказания услуг составила 200 000 рублей и была перечислена ООО «Автопартнер», что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлено ООО «Автопарнер» заявление о расторжении договора № KBD000141, возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 200 000 рублей, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены денежные средства в размере 14 000 рублей (л.д. 35).

Положениями п. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяют механизм реализации этих прав.

Положениями ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм права, являющийся потребителем заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Автопартнер» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению вышеуказанного договора.

Суд также отмечает, что представленный к договору акт приема-передачи оказанных услуг был датирован 04.10.2024, то есть в день заключения договора, при этом документального подтверждения исполнения поименованных в акте услуг, предусматривающих письменную консультацию о страховании транспортного средства; письменную консультацию по кредитованию, письменную консультацию по продаже транспортного средства; письменную консультацию о действиях при ДТП; письменную консультацию по эксплуатации транспортного средства; письменную консультацию о возмещении ущерба транспортному средству. За исключением ДТП; письменную консультацию по регистрации транспортного средства; письменную консультацию по налогообложению; анализ судебных дел; проверку нахождения в розыске транспортного средства; проверку наличия ограничений транспортного средства; подбор страховой организации; подробный отчет о покупателе; подбор кредитной организации, ООО «Автопартнер» представлено не было, сам по себе факт подписания истцом ФИО1 согласие клиента не подтверждает, что истец обращался к ответчику за оказанием вышеуказанных услуг, определенных п. 1.2 абонентского договора и договора оказания услуг от 04.10.2024. 

Поскольку истцом ФИО1 направлено письменное заявление об отказе от договора, в силу изложенных положений ГК РФ, Закона о защите прав потребителя договор между сторонами является расторгнутым, при этом, ООО «Автопартнер» не представлены доказательства несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, поэтому с ООО «Автопартнер» в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная ответчиком в добровольном порядке денежная сумма в размере 186 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 000 рублей.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, за нарушение прав потребителя как за несвоевременную передачу объекта недвижимости, так и за включение в договор условий ущемляющих права потребителя, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 580 рублей (6 580 за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 186 000 рублей, штраф в размере 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года