№ 2-149/2025 

УИД 56RS0007-01-2024-003374-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р., 

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 14418,45 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 14418,45 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23 сентября 2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. 

По имеющейся у ООО "ПКО "Феникс" информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Ленинградской области. 

В связи с чем истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества в наследников ФИО4 в пользу ООО "ПКО "Феникс" просроченную задолженность в размере 14 418, 45 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Определением суда от 17 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Банк Русский Стандарт». 

Протокольным определением суда от 29 января 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 года рождения, ФИО15 года рождения, ФИО16 года рождения, ФИО13 года рождения, ФИО7, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области,

Определением суда от 27 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3, и третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просят применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты. 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. 

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 14418,45 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требования №. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 14418,45 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В права наследования, как усматривается из представленной суду копии наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО4, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто не обращался.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ежемесячные платежи.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета № усматривается, что задолженность ФИО4 образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа в счет погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала течения трёхгодичного срока исковой давности по названному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд обратилось ООО "ПКО "Феникс" 09 декабря 2024 года, то есть также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует сделать вывод, что ООО "ПКО "Феникс" пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Азнабаева 

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.