Дело № 2-541/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Черниковой О.В.

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 21 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального района «Княжпогостский», Администрации сельского поселения «Серёгово» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района «Княжпогостский», Администрации сельского поселения «Серёгово» о признании права собственности на жилое помещение -квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности, мотивируя тем, что в указанном жилом доме числится три квартиры, истец является собственником двух квартир №1 и №3, в квартире №2 никто не проживал и не проживает, истец пользуется всем жилым домом более 15 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что квартира № 3 в жилом доме 

<

адрес> была предоставлена ей для проживания администрацией Сереговского сельсовета, в 1995 году данную квартиру приватизировала. В квартире № 1 проживала ФИО1, она также квартиру приватизировала в 1995 году и вскоре выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, квартиру передала в пользование истцу, в последующем дочь истца на основании договора купли-продажи приобрела данную квартиру, а затем подарила истцу.

Администрация муниципального района «Княжпогостский» не обеспечила явку своего представителя, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации в рамках действующего законодательства.

Администрация сельского поселения «Серёгово» не обеспечила явку своего представителя, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, в отзыве на иск указала, что квартира № 2 администрацией длительное время не использовалась, поскольку она не состоит на балансе сельского поселения, предположительно более 18 лет квартира находится в пользование истца, содержит её самостоятельно, администрация не возражает против признания за истцом право собственности на данную квартиру в силу приобретательской давности.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось после 01.01.1995 г.

По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

О применении положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу абз.2 части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец является собственником двух квартир № 1 и № 3 в трехквартирном жилом доме 

<

адрес> 

Квартира № 3 данного жилого дома перешла в собственности истца на основании договора № 311 на передачу жилого помещения в собственности граждан, заключенного 28 января 1995 года с Администрацией Сереговского сельсовета. 

Квартира № 1 перешла в собственность ФИО1 на основании договора № 18 на передачу жилого помещения в собственности граждан, заключенного 09 февраля 1995 года с Администрацией Сереговского сельсовета. В последующем ФИО4, действуя в интересах ФИО1 продала квартиру № 1 ФИО2 (дочери истца), что подтверждается договором купли-продажи от 27 июня 2014 года, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 18 июля 2014 

<

№>. ФИО2 в свою очередь передала квартиру № 1 в дар матери- ФИО4, что подтверждается договором дарения от 12 января 2016 года, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 02 февраля 2016 

<

№>.

Из договоров на передачу жилого помещения в собственности граждан следует, что жилой дом находился в ведении Сереговского сельсовета. Однако, в органе БТИ и в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике квартиры № 2, находящейся в жилом доме 

<

адрес>, отсутствуют.

Квартира № 2 в жилом доме 

<

адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности муниципального района «Княжпогостский» и сельского поселения «Серёгово», государственного имущества Республики Коми и федерального имущества.

Постановлением Администрации с. Серёгово администрации муниципального образования «Княжпогостский район» от 29.10.2002 № 28 в связи с упорядочением адресного хозяйства рассматриваемому жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> также указан владелец дома -ФИО4

Согласно справке Администрации сельского поселения «Серёгово», в квартире № 2 никто не зарегистрирован.

Из акта замены прибора учета Филиала ПАО «МРСК Северо- Запада» «Комиэнерго» ПО «Южные электрические сети» от 17 ноября 2015 года следует, что в жилом доме 

<

адрес> в 2008 году был установлен один прибор учета электроэнергии, который был заменен в 2015 году.

В АО «Коми энергосбытовая компания» открыт один лицевой счет для оплаты электроэнергии в указанном жилом доме, плательщиком электроэнергии является ФИО4

Свидетель ФИО3 в суде показала, что истец пользуется всем жилым домом и придомовой территорией, которая используется под огород. Кроме семьи истца в доме никто не проживает. Дом состоит из четырех комнат и общего сквозного коридора. В дом имеются два входа. Первоначально в данном доме был интернат, потом располагались мастерские, проживали учителя во время ремонта жилых помещений. Сейчас в доме живет истец со своей дочерью. За домом ухаживают. С истцом общается близко с конца 1999 года начала 2000 года, и на указанный период истец с дочерью пользовалась домом.

Администрация сельского поселения «Серёгово» в отзыве указала, что квартира № 2 администрацией поселения не используется, так как жилое помещение не стоит на балансе администрации, данной квартирой более 18 лет пользуется истец, поддерживает состояние жилого помещения самостоятельно, за оказанием помощи в ремонте и содержании жилого дома истец в администрацию не обращалась.

Таким образом, фактический собственник жилого дома- сельское поселение «Серёгово» в лице главы поселения выразил волю путем отказа от принадлежащего ему объекта недвижимости (1955 года постройки), не имеет существенного интереса в сохранении за собой объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь собственником квартиры № 2, более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, администрация сельского поселения «Серёгово» не оспаривает законность владения истцом данной квартирой, вследствие чего исковые требования о признании права собственности на квартиру № 2, находящуюся в жилом доме 

<

адрес>, в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение - квартиру 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения мотивированного решения- 22 августа 2017 года- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова