УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Демкова З.Г.                                                                           Дело №22-688/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                         19 апреля 2021 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Грыскова А.С., 

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Акимова П.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2021 года, которым 

АКИМОВУ Павлу Анатольевичу, 

*** 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акимов П.А. приговором Промышленного районного суда г.Курска от 29.01.2016 осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 (3 преступления), ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 18.12.2014. Конец срока отбытия наказания – 17.12.2023. 

Осужденный Акимов П.А. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного обжалованным судебным решением отказано.      

В апелляционной жалобе осужденный Акимов П.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что, сославшись на три допущенных им нарушения, в то же время суд не указал на наличие у него 13 поощрений и отбывание наказания в облегченных условиях содержания с января 2021 года. Отмечает, что трудоустроен, прошел обучение в *** и получил специальности. Также он признал вину и раскаялся в содеянном, выполняет рекомендации психологов, поддерживает социальные связи. Просит удовлетворить его ходатайство.

В возражениях помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по приводимым осужденным доводам не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. 

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного             Акимова П.А., суд правильно руководствовался положениями ст.80 УК РФ, устанавливающими основания и порядок замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.  

В частности, суд правильно установил, что осужденный Акимов П.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания. Тем не менее, данные сведения не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.   

Также согласно сведениям, указанным в характеристике в отношении Акимова П.А., представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, обучался в *** и получил специальности. Осужденный с 15.01.2021 отбывает наказание в облегченных условиях. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, социальные связи не утратил.  

Вместе с тем, согласно характеристике осужденный Акимов П.А. с 04.08.2016 состоял на профилактическом учете как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, с 14.02.2017 снят с учета. 

Кроме того, суд принял во внимание, что за весь период отбывания наказания осужденный не только поощрялся, но и допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что в отношении него были наложены взыскания в виде выговоров (2), устного выговора (1), которые в настоящее время сняты и погашены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осужденного Акимова П.А., наличие взысканий за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, характеризующие сведения, решение суда о невозможности снижения последнему уровня ограничений, связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы, и об отказе в удовлетворении ходатайства является обоснованным.     

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд основывался на конкретных и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и объективную оценку.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного; доводы о наличии трудоустройства, поощрений, обучение в ***, отбывание наказания в облегченных условиях содержания и другие положительные данные о поведении Акимова П.А., на которые он ссылается в жалобе, были известны суду, учтены при принятии решения и не влияют на его выводы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 марта 2021 года в отношении Акимова Павла Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий