Дело № 1-425/2025

УИД№91RS0024-01-2025-002952-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

- Смаль А.А., 

при секретаре 

- Черновой А.Н., 

с участием государственного обвинителя 

- Дёрина Н.И., 

подсудимого 

- ФИО1, 

защитника 

- адвокатов Жидяева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании общем в порядке судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ФИО, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>В, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата>, более точное время не установлено, к лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство обратился ФИО2 ФИО, с просьбой оказать ему помощь в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ливадия, пер. Юности, 

<

адрес>В, которое было построено с нарушением требований Правил землепользования и застройки Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 15-й сессией Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва N? 16 от 

<

дата> (далее – Правила землепользования и застройки 

<

адрес>), находившееся многофункциональной застройки Т3-051/1-1198, в которой установлены предельные параметры разрешенного использования земельных участков для индивидуальной жилищной застройки, а именно установлено минимальное расстояние от границ соседнего земельного участка по санаторно-бытовым условиям до основного строения и других построек таких как сараи, бани, гараж и т.д., - 3 метра, что регламентировано п.п. 5 ст. 63 указанных Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

После этого, в этот же день, то есть 

<

дата> более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на территории городского округа Ялта Республики Крым, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленному должностному лицу Госкомрегистра Республики Крым, в крупном размере, через посредника ФИО3 во взяточничестве, то есть в непосредственной передачи денежных средств и иному способствованию в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем путем ведения переговоров об осуществлении должностным лицом Госкомрегистр Республики Крым заведомо незаконных действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>В, которое было построено с нарушением требований п.п. 5 ст. 63 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

Далее, 

<

дата> в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лично встретился с ранее знакомым кадастровым инженером лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в офисе последнего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, цокольный этаж, сообщив, что его знакомый ФИО1 построил дом с нарушением требований п.п. 5 ст. 63 Правил землепользования и застройки г. Ялта и желает осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> При этом ФИО4 сообщил ФИО3 что имеет личные знакомства с должностными лицами Госуларственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Госкомрегистр Республики Крым), которые за взятку смогут осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на здание ФИО1 

Кроме того, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство добавил, что необходима фотография здания, чтобы он имел возможность предоставить фотографии должностным лицам Госкомрегистра Республики Крым

Далее 

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, посредник во взяточничестве лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, действуя по поручению и в интересах взяткодателя ФИО1, по указанию посредника во взяточничестве лицо, в отношении которого уголовное дело выделено отдельное производство, с целью достижения преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам Госкомрегистра Республики Крым сделал фотографии жилого дома, строящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:050101:414, которые посредством мессенджера «WhatsApp» отправил последнему. В ответ посредник во взяточничестве ФИО4 сообщил, что необходимо завершить строительные работы, на что посредник во взяточничестве ФИО3 сообщил об этом взяткодателю ФИО1

<

дата> более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 позвонил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и сообщил, что строительные работы здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ливадия, пер. Юности, 

<

адрес>В, будут завершены в ближайшее время, о чем последний сообщил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после этого они договорились о личной встрече В вечернее время следующего дня на участке местности около здания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, игт. Ливадия, пер. Юности, 

<

адрес>В.

Затем 

<

дата> примерно в 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, посредник во взяточничестве лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с целью достижения преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам Госкомрегистра Республики Крым лично приехал на место строительства дома по адресу: 

<

адрес>В, и осмотрел объект для дальнейшей координации действий взяткодателя ФИО1, через посредника во взяточничестве лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с целью достижения соглашения с должностным лицами Госкомрегистра Республики Крым по даче ФИО1 взятки в виде денежных средств за незаконные действия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом, возведенный взяткодателем Тарасовым В.1., в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>В, с нарушением требовании п.п. 5 ст. 63 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

<

дата>, точное время не установлено, посредник во взяточничестве ФИО3 совместно с взяткодателем ФИО1 с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам Госкомрегистра Республики Крым, приехали в офис посредника во взяточничестве ФИО4, по вышеуказанному адресу, где передали последнему по его (ФИО4) указанию документы на земельный участок с кадастровым номером 90:25:050101:414, в границах которого возведен жилой дом взяткодателя ФИО1. с нарушением требований п.п. 5 ст. 63 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, на что посредник во взяточничестве лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил, что в дальнейшем свяжется с должностными лицами Госкомрегистра Республики Крым и выяснит сумму взятки, необходимой для осуществления незаконных действий по государственному кадастровому и государственной регистрации права собственности на здание - жилой дом, возведенный взяткодателем ФИО1, в границах вышеуказанного земельного участка вопреки имеющихся требований п.п. 5 ст. 63 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

<

дата> примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, в офисе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, цокольный этаж, который сообщил лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что он 

<

дата> встретиться сотрудниками Госкомрегистра Республики Крым и договориться о совершении последними незаконных действий, а именно будет осуществлена государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на здание расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>В, за взятку в виде денег.

После этого, в этот же день, то есть 

<

дата> примерно в 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено посредник во взяточничестве ФИО4, посредством мессенджера «WhatsApp» сообщил посреднику во взяточничестве ФИО3, что сумма взятки, необходимой для передачи неустановленному должностному лицу Госкомрегистра Республики Крым составит 600 000 рублей. Затем, посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО4 позвонил ФИО3 и сообщил, что должностные лица Госкомрегистра Республики Крым согласны за взятку в сумме 600 000 рублей, то есть в крупном размере, совершить незаконные действия, выраженные в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на задание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ливадия, пер. Юности, 

<

адрес>В, которое построено в нарушение п.п. 5 ст. 63 и застройки 

<

адрес>. Однако, несмотря Правил землепользования на достигнутое соглашение между посредником во взяточничестве ФИО4 и неустановленным должностным лицом Госкомрегистра Республики Крым в даче взятки ФИО1, посредник во взяточничестве лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сообщил посреднику во взяточничестве лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство о необходимости предоставления дополнительных фотографий жилого дома взяткодателя ФИО1

Затем, в этот же день, то есть 

<

дата>, в период примерно с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, с целью достижения преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, по указанию посредника во взяточничестве лица, в отношении которого выделено в отдельное производство, посредник во взяточничестве лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сфотографировал жилой дом взяткодателя ФИО5, после чего отправил фотографии в мессенджере «WhatsApp» посреднику во взяточничестве лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное проивоство, который, указал на наличие у указанного жилого дома мезонина, возведение которого не согласовывалось с неустановленным должностным лицом Госкомрегистра Республики Крым, при определении суммы взятки последним за совершение незаконных действий, а именно за осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права на здание - жилой дом взяткодателя ФИО1, которое построено в нарушение требований п.л. 5 ст. 63 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, в связи с чем, сумма взятки должностным лицам Госкомрегистра Республики Крым за осуществление вышеуказанных незаконных действий составит 700 000 рублей.

После этого, в этот же день, то есть 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено находясь на участке местности вблизи домовладения №

<

номер> по 

<

адрес> посредник во взяточничестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство встретился с взяткодателем ФИО1 и сообщил последнему, что посредник во взяточничестве лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство договорился с неустановленным должностным лицом Госкомрегистра Республики Крым о передаче взятки в виде денежных средств в размере 700 000 рублей за совершение незаконных действий, а именно за осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на здание - дом, возведенный взяткодателем ФИО1, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>В, построенное с нарушением требований п.п. 5 ст. 63 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>. ФИО1 ответил согласием на дачу взятки должностному лицу Госкомрегистра Республики Крым через посредников – лиц уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

После этого в этот же день, то есть 

<

дата> примерно в 18 часов 20 минут, находясь вблизи домовладения №

<

номер> по 

<

адрес> Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, выступающий в роли взяткодателя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нормальной деятельности государственных органов, дискредитации авторитета государственной власти, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц государственных органов, а также в виде незаконного обогащения должностных лиц государственных органов и, желая их наступления, передал ФИО3, выступающему в роли посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 700 000 рублей, то есть в крупном размере, в качестве взятки для последующей передачи неустановленному должностному лицу Госкомрегистра Республики Крым, в интересах Тарасова В.1., за совершение незаконных действий, а именно за осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на задание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, построенного с нарушением требований градостроительного законодательства.

Затем, в этот же день, то есть 

<

дата> в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в офисе ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, пер. Карла Либкнехта, 

<

адрес>, цокольный этаж, передал ФИО4, выступающему в роли посредника во взяточничестве, денежные средства в сумме 700 000 рублей, то есть в крупном размере, в качестве взятки для последующей передачи неустановленному должностному лицу Госкомрегистра Республики Крым, в интересах ФИО1, за совершение незаконных действий, а именно за осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на задание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>В, построенного с нарушением требований градостроительного законодательства.

Преступные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию ему понятны, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и ее защитника.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Часть 2 статьи 75 УК РФ предусматривает что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, в случаях специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. 

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 09 июля 2013 года N "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. 

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. 

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимым ФИО2 ФИО 

<

дата> добровольно написана явка с повинной (т. 1 л.д. 11-12), то есть до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено 

<

дата>.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении – протокол явки с повинной ФИО1 зарегистрированный 

<

дата> в КРСП следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Крым и 

<

адрес> под №

<

номер>.

Указанные материалы были направлены Руководителю СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, о чем был составлен рапорт от 

<

дата>, на основании которого и было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого подсудимый неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, включая данные о том, сколько денежных средств им передавалось, через кого, кому и за какие действия, то есть им были совершены действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. 

Каких либо сведений о том, что следствию было известно о совершенном преступлении и о его конкретных обстоятельствах, до обращения подсудимого, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу имеются основания к его прекращению на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ - прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 100).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А. Смаль