Дело № 2а-5291/2025

24RS0046-01-2025-006649-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО7 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») обратилось с административным исковым заявлением к ж. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении административного ответчика ведутся исполнительные производства:

-№-ИП;

-№-ИП;

-№-ИП;

-№-ИП;

-№-ИП;

-№-ИП;

-№-ИП, 

возбужденные, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях:

-№;

-№;

-№;

-№;

-№;

-№;

-№, на общую сумму 35 000 руб.

Административный ответчик ж. уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако, уклоняется по оплате задолженности.

Просит установить должнику ж. временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «АМПП», административный ответчик ж., представители заинтересованных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Согласно ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 вышеприведенной статьи).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении административного ответчика ведутся исполнительные производства:

-№-ИП;

-№-ИП;

-№-ИП;

-№-ИП;

-№-ИП;

-№-ИП;

-№-ИП, 

возбужденные, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях:

-№;

-№;

-№;

-№;

-№;

-№;

-№, на общую сумму 35 000 руб., задолженность по оплате административных штрафов не погашена.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, проанализировав положения действующего законодательства, приходит к выводу, что ж. в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин не исполнены требования исполнительных документов (постановлений о взыскании административного штрафа), в связи с чем, имеются правовые основания для установления временного ограничения на право управления должником транспортными средствами.

По смыслу положений ч.1 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ временные ограничения на пользование должником специальным правом устанавливаются до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч.6 названной статьи, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, исполнение ж. обязанности по уплате административных штрафов по постановлениям об административных правонарушениях может являться основанием для отмены судебным-приставом исполнителем установленного ограничения, в том числе по заявлению должника с предоставлением документов об уплате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГКУ «АМПП» в полном объеме. 

С учетом положений ст.ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО5 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - удовлетворить.

Ограничить в пользовании должника ФИО4 специальным правом виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того суд по ходатайству административного ответчика выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья Доронина А.С. 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.