Дело № 2-180/2026 (2-4260/2025)

УИД 74RS0017-01-2025-005505-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Перевозниковой Е.А.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени, по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Россети Урал» о признании актов ничтожными, аннулировании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее по тексту – ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию в размере 366 889 руб. 42 коп., пени на сумму основного долга в размере 263 257 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-6, 135).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Уралэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения. Оплата электрической энергии, в соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 6.4.2 договора, окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным. ДД.ММ.ГГГГ при плановой проверке объектов ответчика в точке поставки электроэнергии выявлено нарушение порядка учета электроэнергии. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано вмешательство в работу прибора учета. На основании вышеизложенного был составлен расчет объема безучетного потребления ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 41036 кВт на сумму 366 889 руб. 42 коп. Данная сумма согласно п.84 Основных положений №442 была выставлена к оплате в счете-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с абз.4 п.139 Основные положения функционирования электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 г. №442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб, возлагается на собственника (владельца энергопринимающих устройств). Нарушение пломбы в расчетном счетчике, если это не вызвано действиями непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п.187 Основных положений №442 для случаев безучетного потребления. Акт о неучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержит все обязательные сведения в соответствии с п.178 Основных положений №442. На основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Задолженность ответчика за электроэнергию составляет 366 889,42 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 263 257,27 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО3 обратился со встречным иском к ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Россети Урал», в котором просит:

- признать акт о безучетном потреблении энергии № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и недопустимым доказательством;

- признать акт проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и недопустимым доказательством;

- аннулировать задолженность перед ООО «Уралэнергосбыт» (л.д.96-98).

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уралэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, по которому он добросовестно платил. Из текста искового заявления ООО «Уралэнергосбыт» следует, что ДД.ММ.ГГГГ при плановой проверке якобы выявлено нарушение порядка учета и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Акт составлен неизвестной ему организацией «Россети Урал Челябэнерго», с которой у него нет договорных отношений, а в договоре № никаких упоминаний о том, что сторонняя организация может составлять акты и проводить плановые проверки. Правоустанавливающие документы Россети Урал Челябэнерго не представила. Тем более ДД.ММ.ГГГГ к нему на объект не приходил и никаких плановых проверок не было. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные люди в отсутствие ФИО3, а также в отсутствие его представителей незаконно проникли в закрытое помещение, которое ему принадлежит на праве собственности, и совершали какие-то манипуляции с электрическим шкафом. При ознакомлении с материалами дела № оказался составленный незаконный акт проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ от некой организации ПАО Россети Урал. Данным актом № по проведению контрольного снятия показаний были нарушены п.166 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: В случае, если для проведения контрольного снятия показаний требуется допуск к энергопринимающим устройствам, в границах которых установлен расчетный прибор учете, то сетевая организация (гарантирующий поставщик) за пять рабочих дней до планируемой его даты проведения направляет собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях не допуска. ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Россети Урал» не уведомили ФИО3 о плановых проверках, тем самым поступили недобросовестно, а также данный акт не направляли в его адрес. Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя лишает ФИО3 участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания, представлять соответствующие6 возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил об обязательном извещении потребителя является актом недобросовестного поведения и ставил под сомнения результаты проверки в целом. Также акт составлен без участия двух незаинтересованных лиц. Акт проверки прибора создан ДД.ММ.ГГГГ, а передан с нарушением срока, предусмотренного п.177 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что превышает три рабочих дня. Доступ к прибору не был свободным. Если в ходе проверки были выявлены признаки безучетного потребления, необходимо сразу составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии. То есть между актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проверке учета прибора и актом № от ДД.ММ.ГГГГ прошло времени больше месяца. Также акт № был составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств на основании актов осмотра не может быть признан надлежащим доказательством факта объема безучетного потребления. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны последние показания учета прибора и время последней проверки. Также в акте отсутствует информация подписи двух незаинтересованных лиц. В акте нет доказательств искажения данных, нет экспертизы прибора учета. Также в акте отсутствуют данные лица, осуществляющие безучетное потребление энергии. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты безучетного потребления, а также счет на оплату в его адрес не направлялись. Сторона ответчика ООО «Уралэнергосбыт», а также третье лицо ОАО МРСК Урал в лице филиала «Челябэнерго» допустили признаки злоупотребления правом, которое включает в себя действие причинить вред в обиход закона с противоправной целью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена третьего лица ОАО «МРСК Урала» на ПАО «Россети Урал» (л.д.112 оборот).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) ПАО «Россети Урал» исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении встречных требований.

Из письменного отзыва на встречное исковое заявление представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 (л.д.120-124) следует, что со встречными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ электрической энергии составлен представителями сетевой организации - ПАО «Россети Урала». Таким образом, согласно заявленного предмета иска, ООО «Уралэнергосбыт» является не надлежащим ответчиком по исковому заявлению. Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии возложено на Потребителя (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 3.3.6 Договора).

Согласно п. 175 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (Далее, Основных положений): лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Пунктом 2.11.17 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию- персонал энергообъекта несет» ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на. расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, система коммерческого учета потребителя содержала дефекты, выраженные в нарушении целостности антимагнитной пломбы, в связи с этим у сетевой организации имеются достаточные основания предполагать о наличии безучетного потребления в соответствии с пунктом 2 Основных положений.

Изменение в приборе учета на магнитном индикаторе не происходит в результате воздействия на нее любых других температурных и прочих воздействий, а только при воздействии магнитного поля, причем довольно близко расположенного (неодимовый магнит, используемый, как правило потребителями, для остановки счетного механизма ПУ - расстояние не более 3-4 см).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; осуществившего бездоговорное потребление.

Акт составлен надлежащим образом в присутствии должностного лица органов полиции ФИО1 и содержит все необходимые данные, изложенные в п. 178 Основных положений.

Уведомление о составлении акта сетевой организацией было направлено заблаговременно, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с, почтовым идентификатором №, указанного в акте о неучтенном потреблении, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

При совокупности всех обстоятельств, нарушение законодательства и безучетное пользование электроэнергией со стороны потребителя имеет место.

Сотрудники сетевой организации при составлении акта действовали согласно законодательству, вместе с тем, при составлении самого акта нарушений не допущено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, указанному в регистрационном досье о регистрации граждан РФ (л.д.50). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился (л.д.162-163).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с первоначальными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что при проверке электросчетчиков его не было, как и его представителя. Представители электросетей незаконно зашли в помещение. Помещение ему принадлежит, часть помещения используется под магазин, другая часть сдается в аренду. Прибор учета электроэнергии находится вдали помещения. В момент проверки он не знает, кто находился в помещении. Сотрудники электросетей проникли в помещение незаконно. Договор у него заключен с «Уралэнергосбыт». Для предоставления доступа для снятия показателей прибора ему должны были направить уведомление. Акт составлен «Россети Урал», а у него с этой организацией нет договора. Копию акта он не получал, только уведомление получал, с актом он ознакомлен из материалов дела.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Россети Урал» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) в судебном заседании исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представителем ПАО «Россети Урал» ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление ООО «Уралэнергосбыт» (л.д.81-82), согласно которому между потребителем ФИО3 и гарантирующим поставщиком ООО «Уралэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор энергоснабжения), по условиям п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергий ФИО3, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. В приложении № к договору указан объект энергопотребления: «нежилое здание» по адресу: 

<

адрес>, также в указанном документе имеется информация о расчетном приборе учета электроэнергии - №, заводской №, фиксирующий объем потребленного ресурса в данной точке поставки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе снятия контрольных показаний прибора учета в точке поставки потребителя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», работник сетевой организации ПАО «Россети Урал» ФИО9 выявил факт неучтенного потребления электроэнергии, а именно: выявлено вмешательство в работу расчетного прибора учета электроэнергии №, заводской №, в районе счетного механизма счетчика был обнаружен неодимовый магнит. При наличии нагрузки (на объекте было включено освещение, работали холодильники) счетный механизм прибора учета оставался неподвижным. Потребляемая электроэнергия не учитывалась.

Допуск к прибору учета электроэнергии сотрудников сетевой организации осуществила продавец магазина, сообщить свое Ф.И.О. она отказалась. Счетчик находился в подсобном помещении магазина и был установлен в железном ящике с навесным замком. На лицевой стороне ящика имелось небольшое смотровое отверстие для визуального снятия показаний. Осмотр прибора учета проводился в присутствии должностного лица органов полиции ФИО1 По итогам данного мероприятия был составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ был подписан лицами, которые участвовали при проведении осмотра счетчика - ФИО10, ФИО1 Со стороны потребителя подписывать акт отказались. В ходе проверки проводилась фото и видео фиксация.

В соответствии с требованиями пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №442 (далее - Основные положения №442), в адрес потребителя

<

адрес>, заказным почтовым отправлением АО «Почта России» направлено уведомление о дате, времени и месте, составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) почтовый идентификатор - № - 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов. Данное уведомление получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, потребитель был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте, составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, но к назначенному времени ФИО3 не прибыл, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями пунктов 2, 139, 178-187 Основных положений №442, в отношении потребителя составлен акт о неучтенном (несанкционированном) потреблении электроэнергии (мощности) №.

Размещение неодимового магнита на корпусе счетчика и принудительная остановка счетного механизма (счетных барабанов) прибора учета является основанием для взыскания безучетного потребления. Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний. Поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

Таким образом, акт неучтенного потребления электроэнергии составлен в соответствии с действующим законодательством. Исковые требования ООО «Уралэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ПАО «Россети Урал» представлено письменное мнение по делу (л.д.108-111), согласно которому оставление акта в присутствии работника потребителя либо лица, который осуществил доступ к приборам учета, либо совершал аналогичные действия в прошлом, и при этом потребитель ранее не оспаривал полномочия этого лица, свидетельствует об отсутствии ущемления интересов потребителя и злоупотреблении доминирующим положением.

Основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребления энергоресурса, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Тогда как исходя из правовой позиции ФИО3 по настоящему делу также следует, что он не оспаривает наличие факта выявленного нарушения (магнит на приборе учета, не предусмотренное заводом-изготовителем), по сути оспаривает акт лишь по формальным основаниям

Правовые последствия сроков вручения акта и составления акта не предусмотрены Основными положениями № 442.

Не получение Потребителем, (в течении 30 дней) данных отправлений не освобождает его от ответственности за осуществленное безучетное потребление электроэнергии.

Если надлежащее уведомление потребитель не получил, а сам потребитель либо лицо, присутствующее в помещении обеспечил доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору, акт должен быть принят судом как надлежащее доказательство нарушений. Это касается и тех случаев, когда полномочия сотрудников выступать от имени собственника явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 6 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Согласно сведениям о динамике потребления электроэнергии за периоды, расход электроэнергии с апреля 2024 г. равен нулю, тогда как в помещении работают осветительные приборы, а также бытовые приборы (холодильник, чайник), что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве потребителем в работу прибора учета в целях искажения данных об объеме потребленной электроэнергии.

Вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс.

Наличие в цепи счетного механизма прибора учета постороннего устройства, не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, само по себе образует и подтверждает вмешательство в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности такого прибора. Любые изменения, внесенные в конструктивное исполнение прибора учета незаконны, недопустимы. Прибор учета не может содержать в своей конструкции детали, не предусмотренные заводом-изготовителем, наличие которых в приборе учета влечет искажение фактических объемов потребления электрической энергии.

Доказательств того, что магнит, находящийся на корпусе ПУ был предусмотрен при изготовлении прибора учета заводом-изготовителем, суду не представлено.

Право сетевой организации проводить проверки соблюдения потребителями требований постановления № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии закреплено в п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442

Представителем ПАО «Россети Урал» представлен отзыв на встречное исковое заявление (л.д.125-127), согласно которому ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией. Между гарантирующим поставщиком электроэнергии - ООО «Уралэнергосбыт» и ПАО «Россети Урал» заключен договор оказания услуг, в соответствии с положениями данного соглашения сетевая организация осуществляет передачу электроэнергии по электрическим сетям до конечных потребителей, у которых, в свою очередь, имеются договорные с ООО «Уралэнергосбыт». Таким образом, прямые договорные отношения между сетевой организацией и ФИО3 отсутствуют, вместе с тем, имеются опосредованные отношения через ООО «Уралэнергосбыт».

Между потребителем ФИО3 и ООО «Уралэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к указанному договору имеется информация о наименовании сетевой организации: ОАО «МРСК Урала» - прежнее наименование ПАО «Россети Урал».

В соответствии с положениями пункта 3.3.3 Договора энергоснабжения, на потребителя возлагаются обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ в сопровождении представителей потребителя в соответствии с режимом работы предприятия потребителя к электроустановкам, приборам учета потребителя, если они установлены в границах потребителя сотрудников сетевой организации для реализации своих прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Абзацем 9 пункта 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442), также закреплена обязанность потребителя по обеспечению доступа к месту установки прибора учета представителей организаций, уполномоченных на совершение действий по установке, вводу в эксплуатацию и демонтажу прибора учета, проверке и снятию показаний, в том числе контрольному снятию показаний.

Таким образом, сетевая организация вправе проводить съем показаний с приборов учета электроэнергии, а потребитель, в свою очередь, не вправе препятствовать данному мероприятию.

Оспариваемый акт неучтенного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен по итогам снятия показаний с прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, на объекте потребителя, в точке поставки: 

<

адрес>. Данная точка поставки указана в приложении № к Договору энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе снятия контрольных показаний прибора учета в точке поставки потребителя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», работник сетевой организации ПАО «Россети Урал» ФИО9 выявил факт неучтенного потребления электроэнергии, а именно: выявлено вмешательство в работу расчетного прибора учета электроэнергии №, заводской №, в районе счетного механизма счетчика был обнаружен неодимовый магнит. При наличии нагрузки (на объекте было включено освещение, работали холодильники) счетный механизм прибора учета оставался неподвижным. Потребляемая электроэнергия не учитывалась.

Допуск к прибору учета электроэнергии сотрудников сетевой организации осуществила продавец магазина, сообщить свое Ф.И.О. она отказалась.

Поскольку, в рамках рассматриваемого дела, доступ к прибору учета представителям сетевой организации был обеспечен продавцом магазина, полномочия которой явствовали из обстановки, то акт неучтенного потребления не может быть признан недействительным лишь по этому основанию.

В соответствии с требованиями пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения №), в адрес потребителя: 

<

адрес> заказным почтовым отправлением АО «Почта России» направлено уведомление о дате, времени и месте, составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) почтовый идентификатор - № - 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов. Данное уведомление получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, потребитель был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте, составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, но к назначенному времени ФИО3 не прибыл, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил.

Правовая норма о составлении акта неучтенного потребления в присутствии двух незаинтересованных лиц содержалась в пункте 193 Основных положений №442 (редакция на 30.06.2020 года). Положения указанного пункта отменены более пяти лет назад, новая редакция вступила в законную силу 01.07.2020 года, с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 года № 554 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» (далее - Постановление №554), внесены изменения в понятие «безучетного потребления электроэнергии». Кроме того, были существенно переработаны правовые нормы касающиеся безучетного потребления электроэнергии, в том числе с полным исключением некоторых.

Наиболее подходящая по смыслу правовая норма содержится в пункте 178 Основных положений №442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Если в ходе проверки были выявлены признаки безучетного потребления, необходимо сразу составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Действующее законодательство не содержит императивных норм о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Законодатель отдельно указывает, что потребитель должен быть надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления акта. ПАО «Россети Урал» выполнило данное требование законодательства.

Искажение данных учета электроэнергии зафиксировано и в акте снятия контрольных показаний № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте неучтенного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия лица осуществлявшего безучетное потребление электроэнергии - ФИО3 зафиксировано в указанных документах.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Акт неучтенного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО3 по адресу потребителя указанному в договоре энергоснабжения: 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением АО «Почты России» (почтовый идентификатор №). Почтовое оправление потребителем получено не было и вернулось отправителю.

Направления в адрес потребителя расчета объема безучетного потребления электроэнергии не предусмотрено действующим законодательством.

Счет на оплату направляется в адрес потребителя ООО «Уралэнергосбыт».

Таким образом, оспариваемый акт неучтенного потребления электроэнергии составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеет все обязательные элементы и не содержит недостоверных данных и не может быть признан недействительным.

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Россети Урал» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что за потребление электроэнергии отвечает собственник помещения. Когда приехали их сотрудники с проверкой, продавец магазина предоставила доступ к электросчетчику. Электросчетчик закрыт железным ящиком, виден был циферблат и магнит, установленный на приборе. Сотрудники вызвали полицию, при сотрудниках полиции все было зафиксировано. При установке магнита данные по электропотреблению не передавались, но магазин работал. Расход составлял 0 киловатт, но при снятии показаний горели в помещении лампы, работали холодильники. Из выкопировка видно показание расхода по потреблению электроэнергии. Факт установления магнита на приборе учета электроэнергии зафиксирован сотрудником полиции. Действие магнита влияет на устройство и замедляет счетный механизм. Составление акта происходило при представителях правоохранительных органов.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 543 ГК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 г. № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 г. № 46/4 с 01.07.2019 г. ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны цельности гарантирующего поставщика ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралэнергосбыт» (Продавец) и ИП ФИО3 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № (л.д. 38-45), по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно Приложению № к договору точка поставки (граница балансовой принадлежности) согласована сторонами на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

По вышеуказанному адресу расположено нежилое помещение, собственником которого является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.90-95).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ, в помещении на 

<

адрес> (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ в 14-48 часов инженерами сетевой организации ПАО «Россети Урал» составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) № отношении потребителя ФИО3 в точке поставки в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым в ходе проверки ПУ № выявлено установлен магнит. При наличии нагрузки (в магазине горит освещение, работают холодильники) счетный механизм прибора учета остается неподвижным. Потребленная электроэнергия не учитывается. Произведена фото и видеофиксация в присутствии продавца и сотрудника полиции. Силами ПАО «Россети Урал» будет произведена установка АНП и тех.проверка прибора учета (л.д. 20).

В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике») Правительство Российской Федерации устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (ст. 21).

Пунктом 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об энергоснабжении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

По смыслу приведенных положений абонент, установивший на прибор учета электроэнергии неодимовый магнит, влияющий на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, размещение неодимового магнита на корпусе счетчика и принудительная остановка счетного механизма прибора учета является основанием для взыскания безучетного потребления.

В соответствии с положениями пункта 3.3.3 Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, на потребителя возлагаются обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ в сопровождении представителей потребителя в соответствии с режимом работы предприятия потребителя к электроустановкам, приборам учета потребителя, если они установлены в границах потребителя сотрудников сетевой организации для реализации своих прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Абзацем 9 пункта 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 года №442, также закреплена обязанность потребителя по обеспечению доступа к месту установки прибора учета представителей организаций, уполномоченных на совершение действий по установке, вводу в эксплуатацию и демонтажу прибора учета, проверке и снятию показаний, в том числе контрольному снятию показаний.

Таким образом, сетевая организация вправе проводить снятие показаний с приборов учета электроэнергии, а потребитель, в свою очередь, не вправе препятствовать данному мероприятию.

В соответствии с п. 167 Основных положений №422 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (п. 84 Основных положений).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений № 422).

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу п. 178 Основных положений № 422 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления безучетного потребления представителями сетевой организации ПАО «Россети Урал» составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № в отношении потребителя ФИО3 по факту выявления нарушения порядка учета электроэнергии (мощности), осуществленного потребителем по адресу: магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (л.д. 14-18). Из указанного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по снятию контрольных показаний выявлено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии №. В районе счетного механизма прибора учета неодимовый магнит. При наличии нагрузки (в магазине горит свет, работают холодильники) счетный механизм прибора учета остается недвижим. Потребленная электроэнергия не учитывается.

На основании вышеуказанного акта ООО «Уралэнергосбыт» был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № подпункт «а» пункта 1 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» по формуле:

W= P max х T, где

P max – максимальная мощность – 10 кВт (согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ);

T – количество часов 182,5 дня.

Т = 24 часа х 182,5 дн. = 4 380 часа

W = 10,0 х 4 380 = 43 800 кВт*ч

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 2 764 кВт*ч.

Расход по безучетному потреблению оставит:

W =43 800 – 2 764 = 41 036 кВт*ч

Итого к начислению 41 036 кВт*ч.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленного тарифа, размер задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 366 889,42 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 362 257,27 руб. (л.д.4-5, 138).

Указанный расчет судом проверен, выполнен истцом с учетом тарифов, признан судом арифметически верным, ответчиком контр расчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности не предоставлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

Обращаясь со встречным исковым заявлением ФИО3 просит признать недействительными: акт проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что акт составлен с нарушениями законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке и снятии показаний прибора учета электроэнергии в помещении, принадлежащем ФИО3, сотрудником сетевой организации ПАО «Россети Урал» установлен факт вмешательства в работу прибора учета, вследствие чего выявлено неучтенное потребление электроэнергии.

Как следует из п. 173 Основных положений № 422 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия.

По ходатайству представителя ответчика по встречному иску ПАО «Россети Урал» в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инженер ПАО «Россети Урал» ФИО9

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на объект, зашли в магазин, в магазине была продавец, они представились, показали удостоверение, она им показала, где расположена щитовая. Щитовая была под замком, а окошко, через которое можно посмотреть цифры потребления электроэнергии, было закрыто металлической пластиной. ФИО9 проверил датчиком Холла, есть ли магнитное поле около щитового ящика. Датчик Холла - это бесконтактный прибор, реагирующий на магнитное поле и преобразующей его параметры в сигнал. Как раз у данного прибора потребления электроэнергии было показано магнитное поле. Их сотрудник ФИО15 связался с сотрудниками полиции, сообщил о факте незаконного потребления электроэнергии. На вызов приехала сотрудник полиции ФИО1. ФИО16 в присутствии сотрудника полиции подошел к щитовому ящику, установленная металлическая пластина в окошечке щитовой держалась на одном шурупе, ФИО7 открутил шуруп и увидели на приборе учета электроэнергии магнит. Был проведен визуальный осмотр. С ФИО3 связывался специалист по безопасности. Продавец магазина им не стала сообщать свих данных. Составили акт визуального осмотра. Акт подписали ФИО9, ФИО14 и сотрудник полиции ФИО1. Они поняли, что на приборе учета потребления электроэнергии установлен магнит, т.к. при поднесении отвертки она примагнителась к шкафу щитовой. Продавец не препятствовала их проходу в помещение, где установлен прибор потребления электроэнергии, она их пропускала два раза, первый раз они зашли одни, второй раз уже с сотрудником полиции. Когда снимали данные учету потребления электроэнергии, проводили видеофиксацию.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется, данные о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, показания свидетеля соответствуют и не противоречат доводам, изложенным в исковом заявлении, материалам дела.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации закрепленной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 года: «Неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Доводы ФИО3 о недействительности акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам, отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору продавцом магазина, полномочия которой явствовали из обстановки.

Оспариваемый акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений №.

Оснований для признания акта проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд не усматривает.

ФИО3 во встречном исковом заявлении просит признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что оспариваемый акт был составлен не по месту нахождения энергопринимающих устройств на основании актов осмотра не может быть признан надлежащим доказательством факта объема безучетного потребления. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны последние показания учета прибора и время последней проверки. Также в акте отсутствует информация подписи двух незаинтересованных лиц. В акте нет доказательств искажения данных, нет экспертизы прибора учета. Также в акте отсутствуют данные лица, осуществляющие безучетное потребление энергии. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты безучетного потребления, а также счет на оплату в его адрес не направлялись.

В соответствии с требованиями пункта 187 Основных положений №442, в адрес ФИО3 заказным почтовым отправлением направлено уведомление о дате, времени и месте, составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов. Данное уведомление получено получателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).

На основании изложенного, ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте, составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, к назначенному времени ФИО3 не прибыл, представителей не направил.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Из письменного отзыва представителя ответчика по встречному иску ПАО «Россети Урал», следует, что акт неучтенного потребления электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО3 по адресу потребителя указанному в договоре энергоснабжения: 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением АО «Почты России» (почтовый идентификатор №). Почтовое оправление потребителем получено не было и вернулось отправителю.

Из информации об отправлении № следует, что заказное письмо, направленное ПАО «Россети Урал» в адрес ФИО3 возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.128).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вопреки доводам ФИО3, из материалов дела не следует, что он не получил почтовый конверт по причинам, не зависящим от него самого. Поскольку письмо с копией акта неучтенного потребления электроэнергии было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелась возможность получить указанную корреспонденцию.

Согласно пункту 178 Основных положений №442, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, присутствие двух незаинтересованных лиц не предусмотрено.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Если в ходе проверки были выявлены признаки безучетного потребления, необходимо сразу составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Действующее законодательство не содержит норм о месте и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Законодатель отдельно указывает, что потребитель должен быть надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления акта. ПАО «Россети Урал» выполнило данное требование законодательства.

Направления в адрес потребителя расчета объема безучетного потребления электроэнергии не предусмотрено действующим законодательством.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (п. 193 Основных положений № 442).

Из акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем содержатся сведения: о потребителе – ФИО3, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии – безучетное потребление, координаты местонахождения объекта, адрес выявления нарушения – магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, о приборе учета на момент составления акта – ПУ заводской №, о дате предыдущей проверки приборов учета – на момент составления акта информация отсутствует. Потребитель уведомлен о дате и времени составления настоящего акта Уведомлением № ЧЭ/12/1073 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Таким образом, в акте неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся необходимые данные, предусмотренные Основными положениями № 442.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанный акт оформлен с нарушением обязательной процедуры, в отсутствие его представителя, содержит недостоверную информацию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика по первоначальному иску ФИО3 в пользу истца по первоначальному иску ООО «Уралэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за электроэнергию в размере 366 889 руб. 42 коп.

Размер пени, которую просит взыскать ООО «Уралэнергосбыт» с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 257 руб. 27 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени от невыплаченной суммы оплаты за электроэнергию 366 889,42 руб. составляет 267 716 руб. 39 коп., из расчета: 366 889,42 руб. х 15,5% (ставка рефинансировния) х 612 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/130.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО3 заявлен ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение пени, так как ее размер явно несоразмерен, истец недобросовестно накапливал размер пени, не подавая иск в суд (л.д.66).

Из письменных возражений представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 на заявление ФИО3 о применении ст.333 ГК РФ (л.д.105-107), следует, что наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Доказательств того, что Ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При указанных обстоятельствах, применяя положения ст. 333 ГК РФ к законной неустойке при отсутствии на то оснований, суд фактически поощряет недобросовестных потребителей к просрочке исполнения обязательств, нарушению платежной дисциплины и кредитованию за счет Истца, нарушая нормы материального права.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая, что истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по истечении срока более года, суд, учитывая баланс интересов сторон, и то, что взысканием пени права истца будут восстановлены, принимая во внимание принцип исполнимости решения суда, определяя степень разумности взыскиваемых штрафных санкций, которые составляют около половины размера взыскиваемой задолженности, приходит к выводу о применении положения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени до 120 000 рублей, который рассчитан не менее, чем проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (115 468 рублей 95 копеек).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование ООО «Уралэнергосбыт» о начислении пени по ставке, предусмотренной п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму задолженности в размере 366 889 руб. 42 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Уралэнергосбыт» к ФИО3 надлежит отказать.

ФИО3 представлена копия письма ООО «Уралэнергосбыт» на имя ФИО3 (л.д.148), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету № отсутствует. Представитель ООО «Уралэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что указанный лицевой счет не имеет никакого отношения к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное письмо об отсутствии задолженности по лицевому счету не имеет отношения к взысканию задолженности по электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

С учётом изложенного суд считает, что встречные исковые требования ФИО3 о признании акта неучетного потребления энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными и недопустимыми доказательствами не подлежат.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Уралэнергосбыт» ПАО «Россети Урал» о признании акта неучетного потребления электроэнергии, акта проверки прибора учета ничтожными и недопустимыми доказательствами ФИО3 отказано, то и в удовлетворении требований об аннулировании задолженность перед ООО «Уралэнергосбыт» ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Уралэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в общей сумме 20 600 руб. что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 151).

Поскольку цена иска составила 630 146,69 руб. (366 889,42 руб. (сумма основного долга) + 263 257,27 руб. (сумма пени), при указанной цене иска необходимо было оплатить 17 602,93 руб. ((630 146,69 – 500 000) х 2 % + 15 000).

Несмотря на уменьшение судом неустойки, государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 17 602,93 руб.,

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ООО «Уралэнергосбыт» подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 997,07 руб. (20 600 - 17 602,93).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за электроэнергию в размере 366 889 руб. 42 коп., пени в размере 120 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 602 руб. 93 коп., а всего 504 492 (пятьсот четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) пени, начисляемые по ставке, предусмотренной п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности в размере 366 889 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к ФИО3 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН 

<

***>) о признании акта неучетного потребления электроэнергии, акта проверки прибора учета ничтожными и недопустимыми доказательствами, аннулировании задолженности перед ООО «Уралэнергосбыт» - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) из бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 2 997 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 07 копеек, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А.Перевозникова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2026 года