ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г.Самара 

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи –Хохриной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Галеева И.Р.,

старшего дознавателя ОД Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции– Лукьяновой М.А.,

подозреваемого –ФИО3, 

защитника подозреваемого – адвоката Андрияновой Е.И., представившей удостоверение № 3313 и ордер № 20/19 044 от 02.11.2020, 

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-316/20 в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

с постановлением старшего дознавателя ОД Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 13.08.2020 в ОД Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело № 12001000147000549 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

Подозреваемым в совершении указанного преступления является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Так он, ФИО3, в 1962-1964 годах, более точные дата и время не установлены, имея умысел на незаконные приобретение и хранение оружия и боеприпасов без цели сбыта, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, без соответствующего разрешения, в нарушении Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, незаконно приобрел путем находки шесть патронов калибра 5,6 мм. и револьвер, которые перенес в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> хранил до момента выявления его сотрудниками полиции.

04 августа 2020 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3, имея при себе в незаконном ношении без цели сбыта шесть патронов калибра 5,6 мм. и револьвер, находясь на третьем этаже Железнодорожного вокзала ст. Самара, расположенного на территории Железнодорожного района г.Самары был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в комнату дополнительного досмотра, расположенную на третьем этаже железнодорожного вокзала ст. Самара, где в период с 18 часов 57 минут до 19 часов минут в ходе проведения осмотра в сумке, принадлежащей ФИО3 были обнаружены и изъяты: револьвер, являющийся пригодным для производства выстрелов из огнестрельного оружием, изготовленный самодельным способом под спортивно-охотничий малокалиберный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и шесть патронов, являющиеся боеприпасами заводского отечественного производства к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию-патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., являющиеся штатными к винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12 и др., а также к комбинированным охотничьим ружьям ИЖ-56-1 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20 и др., пригодные для производства выстрелов - согласно справке об исследовании № 268 от 04.08.2020 ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте и заключения эксперта ЭКЦ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте № 505 от 27.08.2020, которые ФИО3 незаконно носил при себе в личных целях без цели сбыта.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконное ношение оружие и боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ.

Старший дознаватель ОД Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте майор полиции– Третьякова А.М. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что последний полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, приложил все усилия для заглаживания вреда, в связи с чем имеются все основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший дознаватель поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник в судебном заседании также поддержали ходатайство старшего дохнавателя, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства старшего дознавателя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. 

Судом установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, свою вину в совершений вышеуказанного преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, полностью возместил и загладил причиненный преступлением вред путем добровольного внесения на счет Благотворительного Фонда «Подари Любовь Миру» в качестве благотворительного пожертвования в августе 2020 суммы в размере 5 000 рублей, что подтверждается письмом Президента Благотворительного Фонда «Подари Любовь Миру» ФИО5, а также благодарностью на имя ФИО3 (л.д.71,72).

Кроме того, суд учитывает также характеризующие данные подозреваемого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, по которому проживает вместе со своей супругом, является пенсионером, инвалидом II группы и имеет бессрочные удостоверения «Ветерана Великой Отечественной войны» и «Ветерана труда», по месту жительства УУП О МВД России по району Царицыно г.Москвы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе сахарным диабетом, пользуется слуховым аппаратом, помогает материально своему сыну, который не работает в настоящее время, а также внучке и правнучке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, который является пенсионером и инвалидом II группы и имеет ежемесячный доход, со слов, около 30 000 рублей, из которых ежемесячно на коммунальные услуги тратит около 4 000 рублей, а на лекарства около 4 500 рублей, а также наличие семьи, которой он помогает материально, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В силу ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства –гильзы и пули в количестве 6 штук, от отстрелянных патронов, сданные в ДЧ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшей передачи в комнату хранения вооружения Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить; 

Револьвер, сданный в ДЧ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшей передачи в комнату хранения вооружения Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 г. N 34/15, Федерального закона «Об оружии» от 3 декабря 1996 года N 150-ФЗ передать в Отдел лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) по городу Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области для принятия решения о хранении, уничтожении, реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО3, что в случае подачи представления и апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте (443126, 

<

...>) ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001, БИК: 043601001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте), л/с № 

<

***>, сч.40101810822020012001, КБК: 18811690040046000140, ОКТМО: 36701340, УИН 18800355065917667485.

Председательствующий /подпись/ Хохрина Т.А. 

Копия верна.

Судья: 

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-316/2020 Железнодорожного районного суда г. Самары.