Судья Балакина С.В. Дело № 22-466/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 13 мая 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Коршковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирновой О.Ю. на постановление Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимого:

1. 19 сентября 2023 года Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 

удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, и адвоката Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина И.А., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника учреждения - начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в Шурышкарский районный суд с представлением о замене осужденному ФИО1 исправительных работ, назначенных по приговору Шурышкарского районного суда от 19 сентября 2023 года, лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 1 года исправительных работ заменена ФИО1 на 3 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда осужденному следует прибыть самостоятельно.

В срок лишения свободы зачтено время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова О.Ю. выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что ФИО1 не выходил на работу в связи с заболеванием и с октября 2023 года по настоящее время был фактически не трудоустроен, что подтверждается медицинскими документами.

Обращает внимание, что с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 преступлений и административных правонарушений не совершал, что опровергает отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченным полиции.

Считает, что данные о личности осужденного и причины, по которым тот не отбывает наказание, являются основанием для отказа в удовлетворении внесенного представления в отношении ФИО1, первый раз привлеченного к уголовной ответственности.

Просит обжалуемое постановление отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шурышкарского района Атутов С.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как видно из исследованных судом первой инстанции материалов дела 23 октября 2023 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания и вручено предписание для трудоустройства в МСП «Мужевское».

20-23 ноября 2023 года, согласно составленных актов, ФИО1 отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте в МСП «Мужевское», в связи с чем, 27 ноября 2023 года за допущенные прогулы ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных более строгим видом наказания.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период с 26 по 28 декабря 2023 года вновь отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте в МСП «Мужевское», за что был уволен с работы, в связи с чем, 29 декабря 2023 года за допущенные прогулы ФИО1 вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. 

Доводы жалобы адвоката о том, что ФИО1 не отбывает наказание по причине наличия заболевания, не состоятельны, поскольку отсутствие ФИО1 на работе в дни прогулов по причине болезни какими-либо медицинскими документами не подтверждается.

При этом, из объяснений самого осужденного не следует об уважительности допущенных прогулов.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять характеристике помощника участкового уполномоченного полиции оснований не имеется, поскольку изложенные в ней сведения согласуются с иными материалами дела, характеризующими личность ФИО1.

Зачет в срок лишения свободы времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания произведен верно, оснований для каких-либо иных зачетов на момент принятия решения, у суда не имелось. 

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих, отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2024 года в отношенииФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись