Отметка об исполнении 

приговор

а________________________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 05 февраля 2019 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., потерпевшего А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД 1. ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 

<

дата>, в первой половине дня, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, завладел ключом от автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего его отцу А.А., находящемся в ящике тумбочки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 

<

дата> около 17 часов 10 минут прибыл к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 280 000 рублей, принадлежащему его отцу А.А., припаркованному возле городской больницы №, расположенной 

<

адрес>, где при помощи находящегося у него ключа, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем и с места совершения преступления скрылся, управляя им до 

<

дата>. 

<

дата> в 02 часа 00 минут ФИО1 оставил данный автомобиль во дворе дома 

<

адрес>, где он был обнаружен сотрудниками полиции.

ЭПИЗОД 2. Он же, ФИО1, 

<

дата> около 15 часов 00 минут, убедившись в безнаказанности совершенного им ранее преступления, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу А.А., которым он ранее неправомерно завладел, прибыл к автомойке, расположенной по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, из кошелька, который находился в бардачке автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие А.А., а затем, из-под коврика, расположенного в багажном отделении автомобиля, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.А. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает в 

<

адрес> вместе со своей бабушкой С.С. и отцом А.А.. В настоящее время он нигде не работает и испытывает тяжелое материальное положения. Между ним и отцом сложились неприязненные отношения. У его отца в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета г/н №. Данным автомобилем управляет только отец. В страховой полис он не вписан. Управлять и пользоваться автомобилем отец ему не разрешает. В начале 

<

дата> отец по состоянию своего здоровья лег на стационарное лечение в ГБ №, расположенную 

<

адрес>. В больницу на лечение отец поехал на вышеуказанном автомобиле 

<

данные изъяты>. Ранее он видел, как его бабушка- С.С. положила второй комплект ключей от принадлежащего отцу автомобиля в ящик тумбочки. 

<

дата> отец находился в больнице. В первой половине дня 

<

дата> из ящика тумбочки он взял второй комплект ключей от автомобиля отца и на автобусе отправился к ГБ №, где был припаркован автомобиль отца 

<

данные изъяты>. Около 17 часов 10 минут он прибыл к больнице № и, зайдя на территорию увидел припаркованный автомобиль отца. Далее он, чтобы его не увидел отец, подбежал к автомобилю и при помощи находящегося у него второго комплекта ключей от автомобиля открыл водительскую дверь, сев в салон автомобиля, уехал с территории ГБ №. После этого он отправился на 

<

адрес>, где катался. Автомобиль он угнал для того, чтобы покататься, осуществить продажу машины, либо ее частей, он не желал. Управлять и пользоваться автомобилем отец ему не разрешал. 

<

дата> около 02 часов 00 минут, он припарковал угнанный им автомобиль во дворе 

<

адрес>, и более к автомобилю не подходил и им не пользовался. Через некоторое время, а именно 

<

дата>, он осознал, что натворил и обратился в полицию, где собственноручно написал явку с повинной и добровольно выдал сотрудникам ключ, которым заводил двигатель машины. Свою вину в угоне транспортного средства признал полностью и в содеянном искренне раскаялся (том 1 л.д. 50-53).

Кроме того, 

<

дата> около 15 часов, когда он на угнанном автомобиле находился около автомойки, расположенной по 

<

адрес>, то зная, что у отца в автомобиле имеются денежные средства, стал осматривать салон и багажное отделение автомобиля. В бардачке автомобиля он обнаружил кошелек, принадлежащий его отцу. Открыв данный кошелек, обнаружил там денежные средства в сумме 2000 рублей (одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей и пять купюр номиналом по 100 рублей). В багажном отделении автомобиля под ковриком он обнаружил канцелярский файл, в котором также были принадлежащие отцу денежные средства в сумме 4000 рублей (две купюры номиналом 2000 рублей каждая), а всего он обнаружил денежные средства на общую сумму 6000 рублей, которые решил похитить. Канцелярский файл он положил обратно в багажное отделение под коврик. Похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 118-120). 

Помимо полного признания вины подсудимым его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, непосредственного исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-показания потерпевшего А.А., данные в суде, согласно которым он проживает 

<

адрес>. Подсудимый приходится ему сыном. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> Пользоваться автомобилем он никому не разрешал. Один комплект ключей от автомобиля находился у него, а второй хранился в квартире в тумбочке. С первых чисел 

<

дата> он находился на лечении в больнице №, расположенной по 

<

адрес>. 

<

дата> он приехал на автомобиле в больницу, где припарковал машину, закрыл все двери и направился на лечение. На следующий день- 

<

дата> утром он вышел из больницы и увидел, что его автомобиля нет на месте. Он сразу сообщил о произошедшем в полицию. В этот же день он звонил сыну и последний сознался, что это он забрал машину, обещал вернуть, но так этого и не сделал. Машину обнаружили через три дня во дворе многоквартирного дома 

<

адрес>.

После обнаружения 

<

дата> ранее угнанной его машины марки 

<

данные изъяты> он обнаружил, что из бардачка машины пропал кошелек с 2 000 рублями. Из багажного отделения пропал канцелярский файл, в котором также находились 4 000 рублей. Таким образом, из машины пропали принадлежащие ему денежные средства в размере 6 000 рублей, которые он откладывал на лекарства и повседневные расходы. Он понял, что деньги похитил его сын, когда угнал автомобиль. Он не работает и поэтому ущерб в размере 6 000 рублей является для него значительным. В настоящий момент сын возместил ему весь ущерб, претензий к нему он не имеет и просит строго не наказывать;

-показания свидетеля П,П., данные в суде, согласно которым в середине 

<

дата> он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, который был припаркован возле отдела полиции № по 

<

адрес>. Был приглашен еще один понятой. Также возле машины был подсудимый, который пояснил, что похитил из указанной машины из багажника 4000 рублей и из бардачка 2000 рублей.

Через несколько дней сотрудники полиции попросили его принять участие в проверке показаний на месте. Он согласился. В кабинете отдела полиции он опять увидел подсудимого. Там также был адвокат, еще один понятой. Следователь разъяснила им права. По указанию подсудимого все проехали на 

<

адрес> и остановились возле больницы. Подсудимый показал на участок местности возле больницы и пояснил, что от этого места он угнал автомобиль. Далее по указанию подсудимого все проехали к автомойке на 

<

адрес>, где последний пояснил, что в этом месте он похитил из машины денежные средства в размере 6000 рублей. После этого по указанию подсудимого все проехали на 

<

адрес>, заехали вглубь многоэтажного дома. Подсудимый пояснил, что в указанном дворе он бросил автомобиль. Следователем был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. Пояснения подсудимый давал добровольно;

-данные в судебном заседании показания свидетеля К.К., исходя из которых он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №. 

<

дата> в отдел полиции обратился гражданин А.А. с заявлением об угоне его автомобиля

<

данные изъяты>. После того как автомобиль был обнаружен, А.А. вновь обратился с заявлением о краже денежных средств из автомобиля. В совершении преступлений А.А. подозревал своего сына. Сын заявителя- это подсудимый ФИО1, который по прибытию в отдел полиции изъявил желание написать явку с повинной по обстоятельствам как угона автомобиля, так и по факту кражи денег из машины. Явку с повинной ФИО1 написал добровольно без всякого воздействия. От ФИО1 было отобрано подробное объяснения по обстоятельствам совершенных преступлений;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ю.Ю., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> около 15 часов 00 минут он находился недалеко от ОП№ МУ МВД России «Новочеркасское». В это время к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого в следственном действии, а именно в проверки показаний на месте подозреваемого. Он согласился. С ним был приглашен в качестве второго понятого еще один мужчина. Они прошли в кабинет № ОП№. Там находились ФИО1, его адвокат, девушка следователь, которая разъяснила права и обязанности всем участникам следственных действий. Также всем было разъяснено, что будет проводиться проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой он желает показать места совершения своих преступлений. После чего, ФИО1 сообщил, что необходимо проехать на 

<

адрес> к городской больнице №, расположенной по 

<

адрес>. Далее группа выдвинулась по адресу, указанному ФИО1 Прибыв по адресу, ФИО1 указал участок местности, где был припаркован угнанный им автомобиль 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 указал участок местности, где он оставил угнанный им автомобиль, а именно: глубь двора возле 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что из угнанного им автомобиля, он похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, при этом он добровольно указал участок местности, где произвел хищение денежных средств, а именно: участок местности, расположенный возле автомойки по 

<

адрес>. По указанным ФИО1 фактам следователь производила фотосъемку, после чего составила соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. (том 1 л.д. 204-206);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля В.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> в 14 часов 45 минут он находился возле ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», когда к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив ОП-2 по 

<

адрес>. С ним был приглашен в качестве второго понятого еще один мужчина. Возле автомобиля находились двое мужчин, один из которых представился А.А., и сообщил, что он является владельцем машины, второй мужчина представился ФИО1. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 пояснил, что 

<

дата> около 15 часов из-под коврика, расположенного в багажном отделении, он похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, а из бардачка указанного автомобиля он похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. (том 1 л.д. 223-225);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля С.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает совместно со своим сыном А.А., 

<

дата> года рождения и со своим внуком ФИО1, 

<

дата> года рождения. Ее сын является инвалидом второй группы, в связи с чем периодически проходит стационарное лечение в различных больницах. 

<

дата> А.А. находился на стационарном лечении ГБ №, расположенной на 

<

адрес>. В больницу сын уезжал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета государственный регистрационный знак С №. Перед отъездом в больницу А.А. отдал ей дубликат ключей от вышеуказанного автомобиля и сказал положить их к себе в тумбочку. 

<

дата> в дневное время она находилась дома. В это время к ней подошел ее внук Стас и попросил 40 рублей на автобус, так как с его слов ему нужно было съездить в город. Около 16 часов она передала Стасу денежные средства в сумме 40 рублей и ушла из дома. Домой она вернулась около 16 часов 30 минут, Стаса уже не было, и ночевать домой он не пришел. 

<

дата> в утреннее время вернулся домой ее сын А.А. и сообщил, что его автомобиль угнали и в случившемся он подозревает Стаса. Они с А.А. стали искать дубликат ключей от автомобиля, осмотрели тумбочку, ключей на месте не было, и Стас домой не появлялся. 

<

дата> она проходила через дворы по 

<

адрес>, где возле дома № обнаружила автомобиль А.А.. Она сразу же позвонила сыну и сообщила по данному факту в полицию. Также со слов А.А. она знает, что Стас из автомобиля, похитил принадлежащие А.А. денежные средства в сумме 6000 рублей (том 1 л.д. 220-225);

-протокол принятия устного заявления А.А. от 

<

дата>, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, неправомерно завладевшее в период времени с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 00 минут 

<

дата> его автомобилем 

<

данные изъяты> синего цвета, 

<

дата> г/в, г/н № регион, припаркованном возле 

<

адрес> (том 1 л.д. 6);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием А.А. была осмотрена комната в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия второй комплект ключей от автомобиля не обнаружен, ничего не изымалось (том 1 л.д. 8-11);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого с участием А.А. был осмотрен участок местности на территории городской больницы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда был совершен угон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (том 1 л.д. 12-15);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого с участием А.А. был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 3 отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук (том 1 л.д. 31-34);

-протокол явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО1 сообщил, что 

<

дата> около 17 часов 10 минут он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, с целью покататься. Вину признал и в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 37);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого участвующий в следственном действии ФИО1 добровольно выдал ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> с брелоком от сигнализации (том 1 л.д. 39-40);

-протокол принятия устного заявления А.А. от 

<

дата>, который просит привлечь к уголовной ответственности его сына ФИО1, 

<

дата> года рождения, который в период времени с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 12 часов 35 минут 

<

дата> из автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. Ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет 9500 рублей (том 1 л.д. 68);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого с участием А.А. был осмотрен автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, откуда были похищены денежные средства. В ходе осмотра места происшествия изъято: мужской кошелек коричневого цвета, канцелярский файл (том 1 л.д. 69-75);

-протокол явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, поясняя, что 

<

дата> около 15 часов 00 минут, по 

<

адрес>, из автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, он тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие его отцу А.А., которые потратил на личные нужды. Вину признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 77);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованный напротив 

<

адрес>, откуда были похищены денежные средства (том 1 л.д. 79-80);

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> (с прилагаемой фототаблицей), согласно которому ФИО1, показывая на местах совершения преступлений, пояснил как при каких обстоятельствах он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, где и как похитил денежные средства из автомобиля, по какому адресу оставил впоследствии угнанный автомобиль (том 1 л.д. 124-129);

-заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого след ладонной поверхности руки, зафиксированный на отрезок темной дактилопленки с максимальными размерами сторон 78х61 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, для идентификации по нему личности пригоден и оставлен гипотенаром левой руки гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения (том 1 л.д. 186-189);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата> (с прилагаемой фототаблицей), которым осмотрен ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> с брелоком сигнализации, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. Участвующий в следственном действии потерпевший А.А. пояснил, что данный ключ и брелок принадлежат ему (том 1 л.д. 192-194); 

-протокол осмотра предметов от 

<

дата> (с прилагаемой фототаблицей), которым осмотрены канцелярский файл, мужской кошелек коричневого цвета. Участвующий в следственном действии потерпевший А.А. пояснил, что данные предметы принадлежат ему (том 1 л.д. 209-210);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата> (с прилагаемой фототаблицей), которым осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, синего цвета государственный регистрационный знак №. Участвующий в следственном действии потерпевший А.А. пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему (том 1 л.д. 211-212);

-вещественные доказательства: ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> с брелоком от сигнализации, автомобиль 

<

данные изъяты> канцелярский файл, мужской кошелек, признанные таковыми (том 1 л.д.195; 213). 

Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по эпизоду 1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, осуществление ухода за членами семьи в связи с престарелым возрастом и инвалидностью, суд признает смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит. 

Состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом «острое полиморфное психотическое расстройство без симптомов шизофрении с ассоциированным острым стрессом».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки 

<

данные изъяты>. ФИО1, в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1, в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. ФИО1, в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не может быть отнесено ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию и ни к иному болезненному состоянию психики. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 163-166).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Избирая вид наказания, суд, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно. Ранее назначенное условное наказание не достигло своих целей и задач.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ и положения ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания: 

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, окончательно определив ФИО1 к отбытию 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу. 

Путь следования к месту отбывания наказания определить под конвоем.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> с брелоком от сигнализации, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, канцелярский файл, мужской кошелек, переданные потерпевшему (том 1 л.д. 200, 215) считать возвращенными по принадлежности; канцелярский файл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (том 1 л.д. 214), уничтожить установленным законом порядком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко