КОПИЯ

Дело № 2-1959/17

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 100 000 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 041,67 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В июле 2016 г. истец устроился в ООО «...» на должность геодезиста. Фактическая работа осуществлялась в филиале организации, находящемся по адресу: ..., н...., участок «Основной» на объекте «Склад продовольственных и непродовольственных товаров». При устройстве на работу истцу была предложена заработная плата в размере 100 000 рублей в месяц. По прибытию в Мурманск работодатель пообещал официально трудоустроить, но трудовой договор заключить «чуть позже». По итогу трудовой договор подписан не был. Проработав месяц в данной организации, истец принял решение уволиться, так как обещанный аванс не был выплачен и не дана возможности подписать трудовой договор. Работодатель заработную плату за фактически отработанное время выплатить отказался. Переговоры с работодателем о выплате заработной платы длились около полугода, и, каждый раз, истец получал отказ. В январе 2017 г. в извещении о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ПФР РФ истец обнаружил, что работодатель произвел отчисления на его счет в размере 4 658 рублей 94 копейки (заработная плата указана в размере 29 118 рублей 38 копеек). Но вышеуказанные денежные средства истец не получал. Таким образом, работодатель истца официально трудоустроил, но трудовой договор не заключал, и не соглашался на размер заработной платы, по которому были произведены отчисления.

Истец считает, что ответчик должен выплатить ему проценты за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в сумме 14041,67 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Для выполнения трудовых обязанностей истец был вынужден покинуть свое постоянное место жительства, свою семью работать в тяжелых условиях. Из-за сложившейся ситуации истец вынужден вести постоянные разговоры с работодателем, обращаться в государственные органы, суд, тратить свое свободное время и силы, в связи с чем, истец и его супруга испытывают постоянный стресс. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленным письменным возражениям на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), исковые требования не признает, поскольку ФИО1 был допущен к работам по геодезическому обеспечению строительной площадки на основании личного заявления с испытательным сроком 1 месяц. По своим профессиональным качествам истец оказался неспособным выполнять порученную ему работу по геодезическому обеспечению, в связи с чем, был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Так как истец не явился за расчетом, сумма заработной платы в размере 25 333,38 руб. была передана на депозит.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» в лице генерального директора ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в качестве инженера-геодезиста по совместительству, с окла... 000 рублей в месяц, что также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу директора ООО «СК «...» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по его инициативе.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 100000 руб., процентов за нарушение срока выплат в сумме 14 041,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СК «...» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-геодезиста судом установлен и не оспаривается сторонами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из трудового договора, представленного ответчиком, не следует, что сторонами согласована заработная плата в размере 100000 рублей, иные доказательства данного размера заработной платы истцом суду не представлены. Вместе с тем, ответчик подтверждает, что заработная плата истца составляла 30000 рублей ежемесячно. Поэтому оснований для взыскания заработной платы в размере 100 000 руб. не имеется.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 заработной платы в ООО «СК «...». В связи с чем, начисленная истцу заработная плата, согласно расчетным листкам за июль и август 2016 г., в размере 25 333,38 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что у ООО «СК «...» отсутствуют банковские реквизиты ФИО1, не имеют правового значения, поскольку трудовым законодательством Российской Федерации установлена обязанность работодателя оплатить труд работника, в силу чего работодатель обязан совершить любые действия, направленные на оплату труда работника (открытие расчетного счета в банке на имя работника, внесение причитающихся денежных сумм на депозит нотариуса и т.д.), и обязательное уведомление работника о принятых мерах по оплате труда. Доказательств совершения указанных действий ответчиками не представлено.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ООО «СК «...» была нарушена обязанность по своевременной выплате ФИО1 заработной платы.

Таким образом, поскольку ООО «...» нарушило срок выплаты заработной платы, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 3555,12 руб. из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.) в сумме 399 руб. (25333,38 х 10,5%х1/300х45 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) в сумме 118,22 руб. (25333,38 х 10% х 1/300 х 14 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) в сумме 1 520 руб. (25333,38 х 10% х 1/150 х 90 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.) в сумме 1 435,56 руб. (25333,38 х 10% х 1/150 х 85 дн.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.) в сумме 82,33 руб. (25333,38 х 9,75% х 1/150 х 5 дн.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в результате невыплаты заработной платы ответчиком причинен истцу моральный вред, в возмещение которого с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ООО «СК «Северо-Запад» в пользу истца 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «СК «...» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «...» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25 333 рубля 38 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 555 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 31888 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2017 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Е.С. Балуева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1959/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.