Дело №

РЕШЕНИЕ

29 января 2019года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Царьковой П.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фролова М.Е., действующего на основании доверенности, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО4 от 24 октября 2017года по делу об административном правонарушении, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО –ФИО4 от 24.10.2017года № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000руб. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ОАО «РЖД» - Фролов М.Е., действующий на основании доверенности(л.д. 11-12), подал на него жалобу в Воскресенский городской суд МО, в которой просит отменить постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО –ФИО4 от 24.10.2017года №, в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что 21.04.2017года в 11час.00мин. государственным лесным инспектором МО ФИО2 обследованы лесные участки в 

<

адрес> направления железной дороги 

<

адрес> и установлено, что в местах прилегания полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» к территории лесного фонда отсутствует противопожарная опашка или минерализованная полоса, что является нарушением требований п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, установленных Постановлением Правительства РФ № 417. 

24.10.2017г. заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны вынесено обжалуемое постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125000рублей, которое защитник ОАО «РЖД» считает незаконным и подлежащим отмене, т.к. производство по делу осуществлено с нарушениями процессуальных норм производства об административном правонарушении.

Из вышеуказанной жалобы следует, что осмотр территории ОАО «РЖД» проведен без участия законного представителя юридического лица, что, по мнению заявителя, является нарушением п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ. Контрольное мероприятие, в рамках которого выявлено нарушение, проведено с грубым нарушением требований ФЗ от 26.12.2008года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», поскольку железной дороги направления 

<

адрес> от опушки леса в указанном выделе.(.д.37)

Данный акт составлен без нарушений предусмотренной законом процедуры и надлежащими должностными лицами.

Из жалобы защитника ОАО «РЖД» также следует, что сведения о принятии Комитетом лесного хозяйства МО решения о проведении внеплановой проверки в отношении ОАО «РЖД» отсутствуют. Считает, что привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности без проведения внеплановой проверки является нарушением указанного ФЗ. 

Кроме того, проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, акт проверки заявителю не представлен. ОАО «РЖД» бло лишено возможности давать пояснения и представлять доказательства в защиту своих прав и законных интересов, поскольку не был уведомлен о времени и месте проведения патрулирования лесных участков, должностные лица не составляли мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях, не проводили по фактам выявленных нарушений внеплановую проверку в отношении ОАО «РЖД». Считает, что доказательства по данному делу получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми.

В жалобе защитник указывает, что Комитет лесного хозяйства не наделен полномочиями в отношении земель государственного лесного фонда, что Правилами пожарной безопасности не определен субъект, в чьи обязанности входит осуществление опашки, а также территория, на которой эта опашка должна производиться. Кроме того, считает, что производство по делу осуществлено с нарушениями процессуальных норм производства по делу об административном правонарушении, а именно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за нарушения КоАП РФ за каждый выдел отдельно и ОАО «РЖД» должно быть привлечено к административной ответственности не тремя отдельными постановлениями, а одним, что произведено искусственное деление одного правонарушения на семь, что нарушает права ОАО «РЖД» и приводит к необоснованному увеличению размера административного штрафа, установленного законодателем, до 250000рублей.(л.д. 1-5 т.1)

Решением Воскресенского городского суда М.о. от 12.02.2018года указанное выше постановление оставлено без изменения.(л.д. 157-163 т.1)

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Фролов М.Е., действующий в интересах ОАО «РЖД», обжаловал его и просил отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Решением судьи Московского областного суда ФИО1. от 05.06.2018года решение Воскресенского городского суда МО от 12.02.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.(л.д. 200-203 т.1).

Не согласившись с вышеуказанными решениями судов защитник ОАО «РЖД» - ФИО5, действующий на основании доверенности(л.д. 210-211 т.1), подал жалобу на постановление Комитета лесного хозяйства МО от 24.10.2017года №, решение Воскресенского городского суда МО от 12.02.2018года, решение Московского областного суда от 05.06.2018года №.(л.д. 205-209 т.1).

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда ФИО3. от 04.102018года была удовлетворена жалоба защитника ОАО «РЖД» ФИО5, действующий на основании доверенности. Решение Воскресенского городского суда МО от 12.02.2018года и решение судьи Московского областного суда от 05.06.2018года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Воскресенский городской суд МО.(л.д. 217-219 т.1).

В ходе судебного заседания защитник ОАО «РЖД» -ФИО6, действующий на основании доверенности(л.д. 229-230 т.1), поддержал жалобу от 08.11.2017года и просил суд отменить постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отделения лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО –ФИО4 от 24.10.2017года №, на основании которого ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000руб.

Также защитник ОАО «РЖД» пояснил, что назначенный судом штраф в размере 125000рублей был оплачен их Обществом после вступления решения Воскресенского городского суда МО от 12.02.2018года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ОАО «РЖД» - ФИО6, суд считает, что указанная выше жалоба защитника является необоснованной и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2017года в 11 часов 00минут в ходе патрулирования территории лесного фонда, а именно: лесного участка, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> муниципального района МО выявлено нарушение ОАО «РЖД» Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: ОАО «РЖД» не отделило противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров границу полосы отвода железной дороги направления 

<

адрес>, принадлежащей ОАО «РЖД», от опушки леса, расположенной 

<

адрес>.

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. 

Пунктом 9(1), 27 раздела VI Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, крестьянские(фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и(или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. Полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.01.2003года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог –земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств электроснабжения. Производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Из протокола об административном правонарушении от 29.05.2017года №(л.д. 32-33 т.2 подлинник) следует, что несоблюдение ОАО «РЖД» указанных выше требований Правил свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, что также подтверждается актом осмотра территории лесного участка(л.д. 37 т.2), фото-таблицами(л.д.38-39т.2), чертежом-схемой участка(л.д. 40 т.2), предписанием об устранении нарушений лесного законодательства № от 29.05.2017года(л.д. 52 т.2), выпиской из ЕГРН(л.д. 55-89 т.2), а также иными доказательствами, которые были проверены судом по материалам административного дела, представленного в адрес Воскресенского городского суда МО Комитетом лесного хозяйства МО Управлением судебного обеспечения и по работе с территориями Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны.(том 2) 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для изменения назначенного ОАО «РЖД» наказания не имеется.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.24 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о проведении проверки указанного выше лесного участка с нарушением положений ФЗ от 26.12.2008года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», по мнению суда, являются необоснованными и противоречат материалам настоящего дела.

В соответствии со ст. 96 ч. 1 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором(лесной охраной) понимаются деятельность… органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами…требований… в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и(или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу требований ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченными федеральным органом исполнительной власти; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Указанные мероприятия реализуются в ходе текущего контроля органами лесного надзора и не требуют обязательного соблюдения положений Закона № 294-ФЗ. 

Доводы жалобы защитника ОАО «РЖД» о том, что в материалах дела нет доказательств того, что ОАО «РЖД» является субъектом данного административного правонарушения и не должно осуществлять опашку лесного участка и очистку его от горючих материалов, опровергаются представленными должностным лицом материалами, указанными выше.

В частности, материалы административного дела(том 2) свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» своим бездействием допустило нарушение требований законодательства РФ, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности. 

Доводы о том, что ОАО «РЖД» должно быть привлечено к административной ответственности один раз за правонарушения на всей территории лесного фонда, которой оно владеет, суд не может принять во внимание, поскольку участки лесного фонда являются обособленными объектами недвижимости. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ и они получили в постановлении должностного лица административного органа всестороннюю, полную и объективную оценку в совокупности правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по данному делу, не допущено.

Административное наказание ОАО «РЖД» назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием к назначению административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ, судом не установлено. 

Оснований для прекращения административного дела не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Фролова М.Е., действующего на основании доверенности, - оставить без удовлетворения. 

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО4 от 24 октября 2017года по делу об административном правонарушении, которым Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000рублей – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись З.В. Шиканова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>