№ 2-977/2021 

УИД 50RS0040-01-2021-001528-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Эктив Телеком» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Эктив Телеком» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 58 275,65 руб., мотивируя иск тем, что ранее ДД.ММ.ГГГГг. решением Реутовского городского суда 

<

адрес> иск ФИО2 к Акционерному Обществу «Эктив Телеком» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда был удовлетворён, с Акционерного Общества «Эктив Телеком» в пользу истицы была взыскана задолженность по заработной плате в размере 315003 руб.51 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Поскольку данное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., истица полагает, что на основании положения ст. 236 ТК РФ, она имеет право на взыскание с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Данное обстоятельство послужило снованием для обращения с исковому заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтовой связи и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик расположен по адресу: 

<

адрес>, эт. 5, пом. XXIII, ком. 27О.

Почтовая корреспонденция, направляемая судом в адрес ответчика, была возвращена в адрес суда отделением почтовой связи, в связи с истечением срока ее хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска и представленные в материалы дела доказательства, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ранее заочным решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № был удовлетворён иск ФИО2 к Акционерному Обществу «Эктив Телеком» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с Акционерного Общества «Эктив Телеком» в пользу ФИО2 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 315003 руб.51 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Вышеуказанным решением установлено, что работодателем Акционерного Общества «Эктив Телеком» была прекращена выплата заработной платы за июнь, июль, август 2019 г., задолженность по которой и была взыскана данным заочным решением.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Истица указывает на то, что данное заочное решение было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. 

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим: 

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, что при нарушении работодателем установленного соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется их фактически не выплаченных сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истицей был представлен расчёт исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с которым суд не может согласиться, поскольку он произведён с использование неверных исходных данных.

Судом самостоятельно был произведён расчёт компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период, заявленный истицей в иске), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы.

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) в сумме 3 969 руб. 04 коп. (315003.51 руб. х 7% х 1/150 х 27 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 6 688 руб. 57 коп. (315003.51 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 2 100 руб. 02 коп. (315003.51 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) в сумме 5 250 руб. 06 коп. (315003.51 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.) в сумме 9 702 руб. 11 коп. (315003.51 руб. х 6% х 1/150 х 77 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 6 468 руб. 07 коп. (315003.51 руб. х 5.5% х 1/150 х 56 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.) в сумме 3 307 руб. 54 коп. (315003.51 руб. х 4.5% х 1/150 х 35 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.) в сумме 14 101 руб. 66 коп. (315003.51 руб. х 4.25% х 1/150 х 158 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) в сумме 7 140 руб. 08 коп. (315003.51 руб. х 4.25% х 1/150 х 80 дн.)

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) в сумме 1 701 руб. 02 коп. (315003.51 руб. х 4.5% х 1/150 х 18 дн.), а всего 60428 руб. 17 коп.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению ее нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 58 275,65 руб., поскольку задолженность по заработной плате ответчиком была погашено только ДД.ММ.ГГГГг., доказательств опровергающих доводы истицы, указанные ею в иске, ответчиком суду, в нарушение положения ст. 56 ГКП РФ, не представлено и не сообщено.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1948,26 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального так и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 103, 194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «Эктив Телеком» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с АО «Эктив Телеком» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 58 275,65 руб.

Взыскать с АО «Эктив Телеком» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 1948,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021г. 

Судья : Корниенко М.В.