Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 937 937,26 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 12 579,37 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, являясь директором ООО «Гом Арт», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП.

Так, 09.08.2018г. по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения осмотра сетей газопотребления работниками ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» была обнаружена врезка до узла учета. Тем самым ФИО2 вопреки установленным нормативно-правовым актам, а именно «Правила Поставки Газа в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ..., в отсутствие договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», который является поставщиком природного газа в 

<

адрес>, совершил самовольное подключение к газопроводу, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.19 КоАП РФ. В период с февраля 2018 года по август 2018 года, ФИО2 осуществил безучетный отбор газа, израсходовав природный газ в объеме 105,7056 м3. Противоправные действия ФИО2 повлекли причинение материального ущерба ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на сумму 937937 руб. 26 коп. ФИО2. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по делу № от 23.10.2018г. ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ...г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 61 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика - ФИО2, ... года рождения, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» сумму причиненного материального ущерба в размере 937 937 рублей 26 копеек, а также 12 579 рублей 37 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила суд взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» сумму причиненного материального ущерба в размере 937 937 рублей 26 копеек, а также 12 579 рублей 37 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что он не причинил ущерб ответчику на указанную сумму, врезка была осуществлена за день до её обнаружения и сумма в размере 937 937 рублей 26 копеек не соответствует действительности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, специалиста, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено и подтверждается Актом № от ..., что ФИО2 вопреки установленным нормативно-правовым актам, а именно Правилам Поставки Газа в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ..., в отсутствие договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», который является поставщиком природного газа в РСО-Алания, осуществил врезку в обвод узла учета газа, то есть осуществил несанкционированный отбор газа.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ...ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно расчету, представленному ответчиком, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, сумма ущерба составила 937 937 рублей 26 копеек. Период ущерба ответчиком взят с февраля по август 2018 года. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является УУП ОП № 

<

адрес>, врезки в конце июля не было, контролер снимал показания за июль, на момент последнего осмотра врезки не было. Это ему стало известно из пояснений контролера, когда они были вызваны на место обнаружения врезки ....

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста техник по метрологии 1 категории ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» ФИО6 пояснил, что врезки в трубопровод в конце июля не было, он лично снимал показания за газ у истца и не увидеть врезку он не мог, если бы была врезка, он бы немедленно заактировал и сообщил службе безопасности. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в конце июля несанкционированной врезки со стороны ответчика не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что врезка была осуществлена в период с 1 августа по ... и заактирована .... Соответственно суд считает, что ответчик необоснованно взял в расчет ущерба период с февраля по июль 2018 года включительно, при установленных судом обстоятельствах.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб за август 2018 года в размере 39 813 рублей 79 копеек согласно расчету истца, до момента актирования несанкционированной врезки. В указанной части расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 1 394,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» сумму причиненного материального ущерба в размере 39 813 (тридцать девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

В остальной части требования истца, сверх взысканной судом суммы, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», сумму госпошлины в размере 1 394 (одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В. Колобкова