Дело № 1-А41/2020г.

(УИД 48RS0005-02-2020-000558-78)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Миглиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Фурсова А.В., 

при секретаре Стрельниковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также то, что он не имеет права управления транспортными средствами, и ранее совершал аналогичное правонарушение, он в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на управлением транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, у 

<

адрес> управлял указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. После чего ФИО1 в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнять законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, чем повторно нарушил правила дорожного движения Российской Федерации. 

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. 

ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления в суде признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Фурсовым А.В. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

-рапортом старшего госинспектора ДПС ОГИБДД (дислокация с. Доброе) МО МВД России «Чаплыгинский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 были составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; при проверке установлено, что в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. (л.д. 3)

-протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и задержании транспортного средства в связи с наличием оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д. 4, 5)

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 6 7, 8)

-копией постановления мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. (л.д. 16-17)

-показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 и последующего оформления административных материалов в связи с отказом последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 24-25, 28-29, 30-31, 34-35)

-протоколом допроса подозреваемого ФИО1 из которого следует о полном признании им своей вины, а также, что данные им показания, об обстоятельствах произошедшего согласуются с показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами по делу (л.д. 40-41).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1, в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.

Максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 Уголовного кодекса РФ). 

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, разведен, инвалид 2-й группы, пенсионер по инвалидности, имеет тяжелое хроническое заболевание, на учёте у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Добровская РБ» не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 46, 48, 49, 50, 55, 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2-й группы, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления, совершенного ФИО1, изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории наименьшей тяжести. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его материальное положение (пенсионер), учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного (ч.2 ст.43 УК РФ). Сведений о наличии у виновного заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде обязательных работ, суду не представлено.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания, суд не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания подсудимому к основному виду и размеру наказания необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, с учетом данных о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; которое следует отбывать в порядке, определенном ч.4 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ назначенное ФИО1 наказание - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова