П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.05.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., 

потерпевшей А.В., 

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Баграмян А.Ю., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-267/2019 по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находилась в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где обнаружив в банкомате АТМ № банковскую карту, эмитированную на имя А.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила данную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя А.В. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с эмитированного на имя ранее незнакомой А.В. банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 14 минут, вставила похищенную банковскую карту в картоприемник банкомата АТМ №, находящегося в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», ввела произвольно пин-код, однако, реализовать свой преступный умысел до конца не смогла, так как пин-код оказался неверным. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете А.В., обнаружив, что банковская карта с чипом, и к данной карте подключен предоставляемый ПАО «Сбербанк России» комплекс услуг «мобильный банк», проследовала в продуктовый магазин № «Хлеб», расположенный в 

<

адрес>, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:26, имея доступ к денежным средствам, принадлежащими А.В. и хранящимися на её банковском счёте, приобрела продукты питания на сумму 100 рублей, расплатившись похищенной банковской картой А.В. После чего, ФИО1, убедившись, что на похищенной банковской карте еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, находясь в помещении указанного выше магазина, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:58:39 до 10:58:58, имея доступ к денежным средствам, принадлежащими А.В. и хранящимися на её банковском счёте, приобрела продукты питания на общую сумму 1100 рублей, расплатившись похищенной банковской картой ФИО3 образом, ФИО1 своими преступными действиями причинила А.В. ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она совместно со своим сожителем, В.А., находилась в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с целью перевести денежные средства дочери сожителя, с её банковской карты. Она подошла к банкомату, который стоял около двери, стала вставлять банковскую карту, но у неё не получалось. Она без очков очень плохо видит и, подумав, что банкомат не исправен, отдала свою банковскую карту сожителю, и Ворожба подошел к другому банкомату, стал зачислять на её карту деньги и переводить своей дочери. Она ходила по отделению банка и ожидала его. Тут к банкомату, к которому она подходила изначально, подошла ранее незнакомая женщина, обратившись к ней с вопросом «не оставила ли она свою банковскую карту в банкомате». Она сначала даже немного растерялась, сказала, что да, действительно, это её банковская карта, и якобы она её забыла, и женщина ей отдала чужую банковскую карту. Она взяла банковскую карту, осмотрела её, поняла, что банковская карта принадлежит незнакомой женщине. В.А. продолжал перечислять деньги своей дочери, на неё не обращал никакого внимания, и когда женщина, которая передала ей банковскую карту, отошла от банкомата, она подошла опять к нему и решила набрать любой пин-код, наугад, надеясь угадать, чтобы снять деньги с чужой банковской карты. Она вставила банковскую карту в картоприемник, набрала 5000 рублей, набрала пин-код, какие-то 4 цифры, но ей был дан ответ, что пин-код введен неверно. Затем она забрала банковскую карту из банкомата и совместно с В.А. вышла из банкомата. По дороге домой она зашла в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решила купить продукты посредством использования чужой банковской карты. Насколько она помнит, она купила 5 пачек сигарет, и рассчиталась за них похищенной банковской картой. Сумма оплаты составила 550 рублей. Убедившись, что оплата прошла, она решила банковской картой воспользоваться ещё раз. Она набрала продуктов питания на общую сумму 550 рублей, затем еще на 100 рублей. Общая сумма хищения денежных средств составила 1200 рублей. Совершив три покупки, она испугалась, что её могут найти, и она побоялась больше тратить деньги с чужой банковской карты, поэтому она её выбросила в этом же магазине. Взяв покупки, она пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, пояснив, что работают по заявлении о краже банковской карты и хищении с неё денежных средств. Она сразу призналась в содеянном. Вину признаёт в полном объеме в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей А.В. о том, что у неё имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», VISA CLASSIC, которую она получила несколько лет назад в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. Данная банковская карта у неё была зарплатной и к ней была подключена услуга «Сбербанк онлайн», предоставляющая возможность совершения безналичных банковских денежных переводов и оплаты услуг посредством отправки с указанного абонентского номера сотовой связи смс сообщений. Так же на банковской карте имеется значок «вай фай», позволяющий производить оплату в магазинах до 1000 рублей, без набора пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла банковские операции с указанной банковской картой. В какой-то момент она отвлеклась, так как у неё зазвонил телефон. Она вышла из банкомата, будучи уверенной, что банковская карта находится при ней. После телефонного разговора она вновь зашла в банкомат, чтобы завершить операцию, но банковской карты не обнаружила. Она решила, что выронила банковскую карту на улице. Поискав карту, и не найдя её, пошла домой. Через некоторое время ей с номера 900 поступило смс-сообщение о том, что с её банковской карты пытались снять деньги в сумме 5000 рублей, но операция не прошла, так как введен неверный пин-код. Она поняла, что банковскую карту украли. Из дома она позвонила на горячую линию Сбербанка, где ей сообщили, что с её банковской карты расплачивались в магазине. После чего, она заблокировала карту и обратилась в полицию с заявлением. Затем она взяла выписку о движении денежных средств по своей банковской карте, где увидела, что у неё были списаны денежные средства в сумме 1200 рублей. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги и карту похитила ФИО1 В ходе следствия последняя ей добровольно возместила материальный ущерб в полном объеме, претензий материального характера она к подсудимой не имеет.

- показаниями свидетеля В.А. о том, что ФИО1 является его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились в ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где осуществляли перевод денежных средств с банковской карты ФИО1 его несовершеннолетней дочери в 

<

адрес>. Он осуществлял банковскую операцию, а ФИО1 ходила по отделению банка в ожидании его. Он слышал, что ФИО1 разговаривала с какой-то женщиной, но о чём конкретно, он не понял. Когда он закончил проведение операций, то они с ФИО1 направились домой. По дороге, ФИО1 ему рассказала, что нашла банковскую карту в банкомате, взяла её оттуда и хочет попробовать расплатиться ею в магазине. Он был против этого, но спорить не стал, поэтому пошёл домой, а ФИО1 направилась в магазин. Когда последняя пришла домой, то при ней были продукты и сигареты. Он понял, что она все это купила, расплатившись чужой картой, так как денег у неё при себе не было. 

- заявлением А.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств (

<

данные изъяты>);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которого она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах, совершила покупки, расплатившись найденной банковской картой в отделении ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих А.В. Вину признает, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей А.В. изъяты скрины с сотового телефона смс сообщений на 3 листах, скрины с сотового телефона с приложения «Сбербанк Онлайн» за ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии вклада А.В. на трех листах, отчета по банковской карте потерпевшей А.В. (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осматривается ДВД-диск с видеозаписью, изъятой из отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>; скриншоты с сотового телефона потерпевшей А.В.; справка о состоянии вклада А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скрины с сотового телефона потерпевшей А.В. смс сообщений на 3 листах (

<

данные изъяты>). 

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимой ФИО1 по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседание государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону его смягчения, путем исключения из него квалифицирующего признака кражи «в отношении электронных денежных средств».

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств», поскольку согласно действующему законодательству данный квалифицирующий признак может иметь место только в случаях хищения безналичных и электронных денежных средств путём их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом «О национальной платежной системе».

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, написала чистосердечное признание, имеет заболевания 

<

данные изъяты>, в добровольном порядке возместила материальный ущерб, причинённый преступлением. Указанные обстоятельства суд в силу п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характеризующих данных личности подсудимой, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последней также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, её материального положения, суд полагает возможным не назначать последней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова