Дело №5-17/2024

86RS0003-01-2024-000210-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установила:

01.02.2024г. врио начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибнефтесервис», из содержания которого следует, что ООО «Сибнефтесервис» 25.04.2023г. расторгло трудовой договор на оказание услуг с иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибнефтесервис» по профессии машинист подъемника 7 разряда, в срок не превышающий 3 рабочих дней с даты расторжения трудового договора не направило в адрес УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре уведомление о расторжении трудового (гражданско-правового) договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином. В ходе проведения документарной проверки выявлено, что ООО «Сибнефтесервис» уведомило УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о расторжении трудового договора с данным иностранным гражданином через АО «Почта России» 24.06.2023г., то есть с нарушением установленного Законом срока.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своего представителя не направило, законный представитель юридического лица ООО «Сибнефтесервис» внешний управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре от 10.01.2024г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Сибнефтесервис».

Проверкой установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, временно пребывающий на территории Российской Федерации и получивший патент 04.10.2022г. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибнефтесервис» в должности машинист подъемника 7 разряда ОП «Хантос» Резерв.

25.04.2023г. ООО «Сибнефтесервис» издало приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО2 по инициативе работника.

24.06.2023г. в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило уведомление от ООО «Сибнефтесервис» о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2

Согласно сведениям из ГИСМУ, уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином трудовой договор между ООО «Сибнефтесервис» и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 был расторгнут 25.04.2023г.

Из рапорта врио начальника ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» следует, что уведомление о прекращении трудового договора между ООО «Сибнефтесервис» и гражданином Республики Узбекистан ФИО2 направлено в УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре через АО «Почта России» 24.06.2023г. Данные обстоятельства подтверждаются также описью почтового отправления.

Из объяснений руководителя отдела по работе с персоналом ООО «Сибнефтесервис» ФИО5, отобранных сотрудником полиции 01.02.2024г., следует, что она не может пояснить, по какой причине были допущены нарушения сроков направления уведомлений о заключении трудовых договоров и о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами.

По результатам внеплановой документарной проверки 01.02.2024г. составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения миграционного законодательства ООО «Сибнефтесервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Сибнефтесервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в присутствии защитника юридического лица, действующей по доверенности, выданной законным представителем юридического лица 22.01.2024г. в период проведения проверки.

В материалы дела ООО «Сибнефтесервис» представило письменные пояснения, из содержания которых следует, что протокол об административном правонарушении составлен незаконно. В результате внеплановой документарной проверки было выявлено 36 фактов нарушения установленного порядка уведомления о заключении или расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, по каждому выявленному нарушению составлен протокол об административном правонарушении. О предстоящей проверке законного представителя юридического лица проверяющий орган не оповестил, никаких документов ему не было направлено. На составление протокола об административном правонарушении законного представителя юридического лица также не пригласили. Законный представитель ФИО3 узнал о проверке и ее результатах только 13.03.2024г. при получении извещений из Добрянского районного суда Пермского края. ФИО5 не имела полномочий на представление интересов юридического лица при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении. У данного работника имелась доверенность на подачу уведомлений о заключении или расторжении трудовых договоров с иностранными работниками и доверенность на представительство ООО «Сибнефтесервис» в суде. При рассмотрении дела необходимо применить положения ст.4.4 КоАП РФ и рассмотреть все 36 дел в одном производстве, назначить одно наказание.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Таким образом, действующие в настоящее время нормы пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, части 3 статьи 18.15 КоАП РФ связывают обязанность уведомления уполномоченного органа именно с датой заключения и датой прекращения (расторжения) договора, соответственно указывают и на наступление ответственности при неисполнении данной обязанности в обозначенный срок.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Сибнефтесервис», являясь фактически работодателем (заказчиком работ, услуг) по отношению к гражданину Республики Узбекистан ФИО2 в нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в срок до 28.04.2023г. не направило в орган по вопросам миграции уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сибнефтесервис» по профессии машинист подъемника 7 разряда.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных материалы дела документах и юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются.

ООО «Сибнефтесервис» имело возможность выполнить требования законодательства об уведомлении органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Неправомерное бездействие ООО «Сибнефтесервис» образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и представлении доказательств не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Вопреки доводам защитника материалы дела не позволяют сделать выводы о возможности применения в данном случае положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина. При этом указанная норма является специальной по отношению к статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ООО «Сибнефтесервис» о том, что законный представитель юридического лица не был извещен о проведении внеплановой проверки, не исключает производство по делу об административном правонарушении в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами.

Такие особенности установлены ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3, 5, 7 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом – заместителем начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер. 

Нарушений требований вышеприведенных федеральных законов при проведении выездной внеплановой проверки административным органом допущено не было, присутствие во время ее проведения представителя названного юридического лица, как и извещение юридического лица о данной проверке, не требовалось.

Доводы о том, что законный представитель юридического лица ООО «Сибнефтесервис» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения. 

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.01.2024г. ООО «Сибнефтесервис» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 выдало доверенность ФИО5, на осуществление от имени юридического лица действий, в том числе, по представлению интересов в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Ханты-Мансийске, в отделе по вопросам МОМВД России «Нижневартовский», в отделе по вопросам миграции МО МВД «Ханты-Мансийский».

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.

Анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что участие защитника зависит от волеизъявления законного представителя юридического лица, которое наделяет его соответствующими полномочиями, в том числе на конкретной стадии производства по делу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Сибнефтесервис» присутствовала защитник ФИО5, действующая на основании доверенности от 22.01.2024г. Доверенность подписана и.о. конкурсного управляющего ООО «Сибнефтесервис» и наделяет защитника полномочиями, в том числе представлять интересы юридического лица в отделе по вопросам МОМВД России «Нижневартовский».

К материалам дела приобщен протокол судебного заседания от 20.03.2024г. из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибнефтесервис». В судебном заседании защитник ООО «Сибнефтесервис» ФИО4, действовавший на основании доверенности, пояснял, что законный представитель ООО «Сибнефтесервис» внешний управляющий ФИО3 был уведомлен административным органом о проводимой внеплановой документарной проверке, в связи с чем выдал доверенность на представительство интересов юридического лица ФИО5 Законный представитель ООО «Сибнефтесервис» был извещен о времени и месте составления всех 33 протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «Сибнефтесервис».

Таким образом, составление 01.02.2024 года в отношении общества протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя с участием защитника согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину ООО «Сибнефтесервис» не установлено.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на юридических лиц в виде наложение административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения юридического лица, в отношении которого ведется дело о банкротстве, считаю возможным снизить предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административный штраф ниже низшего предела, назначить ООО «Сибнефтесервис» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей.

Получатель платежа – УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, МОМВД «Нижневартовский») ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, расчетный счет 

<

***> банк РКЦ г. Ханты-Мансийск, ОКТМО района 71819000, КБК 18811601181019000140, УИН 18891869990116102109 (Протокол 14). 

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Добрянский районный суд Пермского края. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии. 

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья- М.Ю. Дьяченко