№12-307/2020 УИД 36RS0004-01-2019-004436-83

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 23 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности АО «Тандер» – ФИО1 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области (далее ГИТ ВО) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в ВО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО4 работал в АО «ТАНДЕР» в должности директора магазина (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №VRC828/19). Пунктом 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №VRC828/19 ему установлен должностной оклад в размере 8 000 рублей в месяц. ФИО5 был уволен с должности директора магазина ДД.ММ.ГГГГ (приказ №WZCH-000845 от ДД.ММ.ГГГГ). В апреле 2020 года ФИО6 отработал 3 дня (24 часа), начислена заработная плата в размере 20003,53 рубля, после вычета НДФЛ выплачено 18056,53 рублей (согласно приложениям к платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10399,85 рублей и согласно приложениям к платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7656,68 рублей). В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с ним произведен с задержкой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 10 дней. В нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении ФИО7 не выплачена.

Не согласившись с обжалуемым постановлением, защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности АО «Тандер» – ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит суд изменить обжалуемое постановление и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.5.27 ч.6 КоАП РФ указав, что допущенные недостатки не связаны с желанием компании причинить вред физическому лицу и каким-либо образом умышленно нарушить его права. Выявленные нарушения были обусловлены соблюдением установленного порядка выплаты заработной платы, который предусматривает выплаты 15 и 30 числа каждого месяца. Кроме того, окончательный расчет был произведен с работником ФИО8 добровольно, до начала проверки ГИТ ВО. Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, главным государственным инспектором труда ФИО2 назначен максимальный штраф - 50 000 рублей. Считает, что указанное наказание является чрезмерным, и не отвечает принципам справедливости. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО9, в связи с образовавшейся задержкой, перечислена компенсация, что также должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства по делу (квитанция приобщена). 

Представитель ГИТ ВО, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть жалобу без их участия (заявление в деле).

Потерпевший ФИО10 о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть жалобу без его участия, считает вину АО «ТАНДЕР» доказанной, наказание оставляет на усмотрение суда (телефонограмма в деле)

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия представитель ГИТ ВО и потерпевшего ФИО11

Изучив доводы жалобы, материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО12 был уволен с должности директора магазина ДД.ММ.ГГГГ (приказ №WZCH-000845 от ДД.ММ.ГГГГ). АО «Тандер» произвело окончательный расчет с ФИО13 с задержкой на 10 дней ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с ним произведен с задержкой и в нарушение ч. 1 ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении ФИО14 не выплачена на момент составления протокола. 

Установление данного факта послужило основанием для возбуждения административного производства по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ в отношении АО «Тандер».

Суд отмечает, что обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям юридического лица – АО «Тандер» дана верная. 

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению АО «Тандер» своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то есть АО «Тандер» было обязано соблюдать требования закона, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

Рассматривая вопрос о возможности снижения назначенного наказания, судья приходит к следующему.

Должностным лицом при назначении наказания не учитывалось финансовое положение юридического лица, соразмерность штрафа содеянному, принимаемые меры к устранению выявленных нарушений и иные обстоятельства, а именно, обстоятельство смягчающее наказание – добровольное исполнение до вынесения предписания об устранение допущенного нарушения, выданного органом. Вместе с тем данное обстоятельство прописано в обжалуемом постановлении, с указанием устранения до вынесения постановления. Также в настоящее время ФИО15 выплачена неустойка, т.е. денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 30 рублей. 

С учетом совершенного юридическим лицом – АО «Тандер» правонарушения, его последствий, финансовое положение юридического лица, признания правонарушения, принятия должных мер к недопущению впредь, добровольном устранение допущенного нарушения в полном объеме, характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, незначительным сроком задержки и незначительной денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в сумме 30 рублей, судья приходит к выводу о возможности снизить назначенное наказание в пределах санкции статьи, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (повторность). Принимая данное решение, судьей учитывается, что окончательный расчет был произведен с работником ФИО16 добровольно до начала проверки ГИТ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО17, в связи с образовавшейся задержкой, перечислена компенсация. Доказательства обратному административным органом в постановлении не приведены, напротив, в обжалуемом постановлении имеется указание на смягчающее обстоятельство.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в ВО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ – изменить, снизив размер административного штрафа до 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей.

Копию решения направить директора АО «Тандер» и ГИТ ВО.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Б. Курьянов

№12-307/2020 УИД 36RS0004-01-2019-004436-83