ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 июня 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П., 

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – Троиловой А.В., Шкаева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Мартыновой А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

22.10.2021г. Волжским районным судом Cамарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 01.05.2023г. снят с учета по отбытию срока наказания;

05.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 100 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию срока наказания 29.09.2023г.,

29.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары от 18.09.2023г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 29.06.2023г. и 05.06.2023г., окончательно назначено 200 часов обязательных работ, снят с учета по отбытию срока наказания 24.11.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> примерно в 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> «А», где у него возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно аренды двух сноубордов с целью дальнейшей реализации данного имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, посредствам мессенджера «Telegram», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Honor 9», с абонентским номером №, написал смс сообщение на абонентский № принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1, который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет сдачу спортивного оборудования в аренду, и в ходе переписки с последним договорился арендовать 2 сноуборда в комплекте с двумя парами сноубордических ботинок, общей стоимостью 40 000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого, имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в тот же день, то есть 17 часов 30 минут 

<

дата>, точное время следствием не установлено, ФИО1 по предварительной договоренности с Потерпевший №1 приехал в помещении проката спортивного оборудования, расположенного в 

<

адрес> корпуса «В» на 2 квартале 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ему сноуборд коричнево — синего цвета «Joint Snowboards Top Dawg» длинной 151 см с креплениями «Morow» кислотно-зеленого цвета размера «М» с пластиковыми бамперами по краям в комплекте с сноубордическими ботинками «Rossijnol» черно-красного цвета 38 размера, стоимостью 20 000 рублей и сноуборд черно-красного цвета марки «Prime» длинной 159 см с надписью желтого цвета «PRIME», с креплениями «Burton» черно-серого цвета размера «L» с надписью «mission» и противоскользящей наклейкой с шипами в комплекте с сноубордическими ботинками серочерного цвета 45 размера марки «Salomon», стоимостью 20 000 рублей. В указанное время, то есть в 17 часов 30 минут 

<

дата> года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении проката спортивного оборудования, расположенного в 

<

адрес> корпуса «В» на 2 квартале 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда законному собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, осмотрел вышеуказанные сноуборды в комплекте с сноубордическими ботинками, и сказал Потерпевший №1, что готов их взять в аренду на 2 часа и сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об исполнении им условий по возврату вышеуказанных сноубордов по окончанию срока аренды, при этом, ФИО1 не намеревался исполнить взятые на себя обязательства и возвратить сноуборды в количестве двух штук в комплекте с сноубордическими ботинками. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана — вышеописанных сноубордов в комплекте с сноубордическими ботинками, принадлежащих Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в помещении проката спортивного оборудования, расположенного в 

<

адрес> корпус «В» на 2 квартале 

<

адрес>, с целью придания видимости добросовестного поведения, не имея намерений возвратить вышеуказанное имущество его законному владельцу по истечению срока аренды, предоставил сведения о документе удостоверяющем личность, а именно паспорте гражданина РФ серии № № выданный 

<

дата> Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший №1, поверив заверениям ФИО1 в том, что он вернёт 2 сноуборда в комплекте с сноубордическими ботинками и не догадываясь о преступных намерениях последнего, передал ФИО1 принадлежащие ему 2 сноуборда в комплекте с сноубордическими ботинками общей стоимостью 40 000 рублей. Таким образом, ФИО1 похитил путем обмана, и обратил похищенное имущество в виде сноуборда коричнево — синего цвета «Joint Snowboards Top Dawg» длинной 151 см с креплениями «Morow» кислотно-зеленого цвета размера «М» с пластиковыми бамперами по краям в комплекте с сноубордическими ботинками «Rossijnol» черно-красного цвета 38 размера и сноуборда черно-красного цвета марки «Prime» длинной 159 см с надписью желтого цвета «PRIME», с креплениями «Burton» черно-серого цвета размера «L» с надписью «mission» и противоскользящей наклейкой с шипами в комплекте с сноубордическими ботинками серо-черного цвета 45 размера марки «Salomon» в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 40 000 рублей. 

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 К РФ.

Согласно его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, 

<

дата> у него возник умысел на то, чтобы взять в аренду сноуборды и продать их в ломбард, чтобы вырученными денежными средствами оплатить часть взятого ранее кредита. Примерно в 13.30 он созвонился с мужчиной по ранее сохраненному номеру телефона №, который записан как «Board НаЬ», знаком с мужчиной, так как ранее брал у него в аренду сноуборд по адресу: 

<

адрес>, корпус «В» и попросил забронировать два сноуборда с двумя парами сноубордических ботинок на его имя. Мужчина согласился и забронировал в полном комплекте два сноуборда. Примерно в 17.30 

<

дата> он на автобусе приехал в 

<

адрес>», где встретился с вышеуказанным мужчиной, который сдает в аренду спортивный инвентарь, обсудил с ним условия аренды. Предоплату он не вносил, так как по условиям аренды этого не требовалось, аренда оплачивается по факту сдачи инвентаря. Договор заключался устно. Согласно оговоренным условиям, сноуборды он брал на два часа. Проверив его паспорт, мужчина выдал ему два комплекта сноубордов. Забрав два сноуборда в комплекте с сноубордическими ботинками, ФИО1 на автобусе отправился в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где продал вышеуказанные сноуборды на общую сумму 9000 рублей. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Договор в комиссионном магазине составлялся с правом выкупа в течении 10 дней, так как он планировал выкупить и вернуть сноуборды. Спустя указанное время аренды, в мессенджере «Telegram» он написал, что продлевает срок аренды. До 

<

дата> на сообщения арендодателя с просьбой вернуть инвентарь, придумывал разные причины, после чего вовсе перестал выходить с ним на связь. Также добавил, что умысел на совершение преступления, а именно мошенничества у него возник в тот момент, когда он находился дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес> «А». С этой целью он взял принадлежавший ему сотовый телефон марки «Honor 9», нашел в телефонной книге абонентский №, записанный под ником «Board Наb» и в приложении «Telegram» написал смс-сообщение о том, что хочет арендовать 2 сноуборда в комплекте с сноубордическими ботинками. Данный абонентский номер был записан у него в телефонной книге, так как ранее он уже брал в аренду сноуборд. Кроме это он планировал выкупить сноуборды обратно и вернуть их, однако в связи с материальными трудностями не смог этого сделать (л.д. 49-51, 111-113).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он работает индивидуальным предпринимателем, сдает в аренду спортивное оборудование по адресу: 

<

адрес> корп. В. В начале 

<

дата>. ему написал в мессенджере Телеграмм ФИО1, сказал, что хочет арендовать два комплекта сноуборда и сноубордических ботинок. Он отложил два комплекта. ФИО1 пришел, взял два комплекта, оставив паспорт матери, обязался вернуть в тот же день до 10 час. вечера, но так и не верн

<

адрес> несколько дней с ним списывался, тот оттягивал сроки возврата. До настоящего времени имущество ему не возвращено. Ущерб оценивает в 40000 рублей, ущерб для него значительный. Доход его составляет 100000 рублей и носит сезонный характер. Так же у него есть кредитные обязательства.

Судом были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 

<

дата> он оказывал услуги по сдаче в аренду спортивного инвентаря: сноубордов, лыж, костюмов. 

<

дата> примерно в 13 час. 30 мин. на его абонентский № с абонентского номера № в мессенджере «Телеграм» написал ранее знакомый мужчина — ФИО1, который попросил его забронировать 2 сноуборда с двумя парами сноубордических ботинок, на что он согласился и они обсудили стоимость аренды, параметры сноубордов и сноубордических ботинок и договорились о встрече. Примерно в 17 час. 30 мин. 

<

дата> И. приехал в помещение по вышеуказанному адресу и забрал отложенные для него 2 комплекта сноубордов, а именно: 1) сноуборд чернокрасного цвета марки «Prime» длинной 159 см с креплениями «Burton» черно-серого цвета L-размера с надписью на пятке «mission» с противоскользящей наклейкой с шипами, на задней стороне надпись «PRIME» желтыми буквами, который он приобрел летом 2023 года за 20 000 рублей; 2) сноуборд коричнево-синего цвета бренда «JOINT» модель «Nikolay Grinev» длинной 151 см. с креплениями «Morow» кислотно-зеленого цвета, М-размера с пластиковыми бамперами по краям, на сноуборде надписи: «JOINT», «Nikolay Grinev», «top dog который он приобретал 

<

дата> года за 20 000 рублей; 3). ботинки «Salomon» серочерного цвета с красной полоской 45 размера, приобретенные летом 2023 года за 5000 рублей; 4) ботинки «Rossijnol» 38 размера черного цвета с красной вставкой, приобретенные 

<

дата> года по цене 5000 рублей. Вышеуказанный спортивный инвентарь б/у, был приобретен им как физическим лицом, приобретал через своих знакомых, через кого именно не помнит. И. предоплату не вносил, так как по условиям аренды оплата вносится по факту, т.е. при сдаче оборудования, договор аренды они не заключали, он лишь проверил его паспорт. И. сказал, что берет два комплекта сноубордов в аренду на 2 часа. Однако через 2 часа вышеуказанный спортивный инвентарь им возвращен не был, И. написал в мессенджере «Телеграм», что хочет продлить срок аренды до 

<

дата>, предоплату никакую не вносил. 

<

дата> И. вышеуказанное спортивное оборудование так и не вернул и до 

<

дата> придумывал разные причины, по которым он не может вернуть сноуборды, а 

<

дата> перестал выходить с ним на связь. С учетом износа два сноуборда и две пары сноубордических ботинок оценивает в 40 000 рублей, т.е. каждый комплект в 20000 рублей. Причиненный ему ущерб в размере 40 000 рублей является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, кроме этого имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 13 000 рублей и плата за аренду помещения в сумме 25 000 рублей ежемесячно. С представленной ему на обозрение справкой независимого эксперта, где среднерыночная стоимость сноуборда «Joint Snowboards Top Dawg» 151 см, приобретенного в полном комплекте в 20

<

дата>0 рублей с учетом износа на апрель 2024 года составляет 20 000 рублей; среднерыночная стоимость сноуборда «Dosok.Net» 160 см, приобретенного в полном комплекте в 20

<

дата>0 рублей с учетом износа на апрель 2024 года составляет 20 000 рублей, согласен (л.д. 55-57).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, он работает в должности продавца - консультанта в комиссионном магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит: прием, оценка товара, поступающего от клиента. График работы ломбарда с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. График работы плавающий, 2/2 или 3/1, к работе приступает в 9 часов 00 минут. 

<

дата> он находился на рабочем месте, когда в магазин зашел молодой человек, в руках у которого находились 2 сноубордические доски. Подойдя к нему, молодой человек пояснил, что хочет продать данные доски в комплекте с обувью. Далее он их показал, какие именно были доски, в настоящее время не помнит, однако пояснил, что их наименование можно посмотреть по базе, которая является единой для сети комиссионных магазинов «Победа». Согласно безе данных можно узнать не только наименование товара, который был принят на хранение, но и лицо, которое сдало данный товар, так как весь товар, который поступает в магазин, принимается по документам удостоверяющие личность. Осмотрев доски для сноуборда, он согласился принять их, и предложил ему за одну доску 5 000 рублей, а за вторую 4 000 рублей, в общей сумме 9000 рублей. Молодой человек сразу же согласился, далее он попросил документы удостоверяющие личность. После чего молодой человек предоставил ему паспорт на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения. Далее они составили 2 договора комиссии: № и № и он принял вышеуказанные сноубордические доски в комплекте с обувью. В настоящее время вспомнить как выглядит ФИО1 и опознать его не сможет. Согласно п. 2.1 договора комиссии № и № срок заключения составил 5 календарных дней, то есть до 

<

дата>. После того как он передал денежные средства, молодой человек ушел. В последствии к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данные доски вместе с обувью ФИО1 похитил путем обмана. О данном факте ему ничего не было известно. После этого он пояснил сотрудникам полиции все, что ему было известно по данному факту. Так же добавил, что впоследствии доски в комплекте с обувью были проданы неизвестным лицам, кому именно не знает, так как при покупке документы удостоверяющие личность не требуются, (л.д. 92-94).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что осмотрено помещение проката спортивного инвентаря, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъяты 6 фотографических снимков с изображением сноубордов, выданных подсудимому, 11 скриншотов переписки, из которой усматривается, что между потерявшим и подсудимым оговаривались условия получения в аренду двух сноубордов и условия возврата, выписка ЕГРИП, из которой усматривается, что потерпевший является индивидуальным предпринимателем, договор субаренды № и акт приема-передачи нежилого помещения, подтверждающий факт получения подсудимым в аренду от потерпевшего двух сноубордов (л.д. 5-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе осмотра комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием фио 1 и фио 2 изъяты: договор комиссии № от 

<

дата>, договор комиссии № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>, товарный чек № от 

<

дата>., подтверждающий факт сдачи подсудимым в ломбард похищенных у потерпевшего сноубордов (л.д. 36-40).

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы, документы, следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 95-98,99, 100-102,103).

Согласно справке из Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте от 

<

дата>, среднерыночная стоимость сноуборда «Joint Snowboards Top Dawg» 151 см, приобретенного в полном комплекте в 20

<

дата>0 рублей с учетом износа на апрель 2024 года составляет 20 000 рублей; среднерыночная стоимость сноуборда «Dosok.Net» 160 см, приобретенного в полном комплекте в 20

<

дата>0 рублей с учетом износа на апрель 2024 года составляет 20 000 рублей, (л.д. 45).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сам подсудимый не отрицает фактические обстоятельства дела по совершению мошенничества, что также подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами проведённых по делу осмотров, изъятыми по делу вещественными доказательствами. 

Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия суд признает правдивыми, самооговора судом не установлено, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же иными исследованными судом доказательствами.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения, поскольку ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть физическому лицу. По смыслу уголовного закона, мошенничество может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности. Таким образом, применительно к преступлению, предусмотренному ст. 159 УК РФ, для признания причиненного ущерба значительным, следует учитывать, что значительный ущерб должен быть причинен именно гражданину, как физическому лицу, на что прямо указано в диспозиции ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что спортивный инвентарь приобретался и использовался в предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли, не является предметами первой необходимости.

Совершение преступления путем обмана нашло свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего и подсудимого, следует, что последний ввел потерпевшего в заблуждение относительно истинных намерений, убедил потерпевшего, что арендуемое имущество будет возвращено и произведена его оплата, при этом подсудимый изначально, убеждая потерпевшего в необходимости ему двух сноубордов на время, не намеревался возвращать похищенное, а планировал сдать в ломбард. На основании изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимого на иной смежный состав у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который является гражданином 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, работает неофициально, высказал готовность возместить ущерб при первой же возможности, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и от данного ходатайства не отказывался.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений, беременность супруги, оказание помощи престарелым родителям супруги, наличие благодарственных писем за активное участие в ремонте музейного комплекса городского совета ветеранов войны дальневосточников: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность: явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные показания, указал на время возникновения у него умысла на хищение имущества, а так же указал место сбыта похищенного имущества, что имело большое значение для дела, в том числе для квалификации преступления, получения дополнительных доказательств, установления свидетелей.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку полагает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей, указанных в ст. 43 УК РФ, не будут способствовать исправлению подсудимого, кроме того, преступление подсудимым было совершено из-за тяжелого материального положения.

Требования положения ч. 1 ст. 62 УК РФ предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не применяются, поскольку назначено менее строгое наказание.

Совершённое преступление относится к категории средней тяжести, и с учётом характера содеянного, способа совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, личности виновного суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что указанная тяжесть преступления соответствует степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1УК РФ, ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договора комиссии, товарные чеки, скриншоты, - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.П. Бурая