Дело № 2-1930/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

13.09.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» в связи с необходимостью приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету. 

После предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. 

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения; при неисполнении указанного требования праве банка обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, однако требование банка удовлетворено не было. 

По состоянию на 18.07.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.09.2013 составляет 174 970 рублей 57 копеек, включая просроченные проценты в размере 37 306 рублей 06 копеек; просроченный основной долг в размере 126 476 рублей 72 копеек; неустойку по просрочке процентов в размере 6 262 рублей 42 копеек; неустойку по просрочке основного долга в размере 4 925 рублей 37 копеек. 

Со ссылкой на наличие задолженности публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2013; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 в размере 174 970 рублей 57 копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 126 476 рублей 72 копейки за период с 19.07.2016 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей 41 копейки. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не проинформировал. 

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. заключенного сторонами кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 18.07.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 13.09.2013 составляет 174 970 рублей 57 копеек, включая просроченные проценты в размере 37 306 рублей 06 копеек; просроченный основной долг в размере 126 476 рублей 72 копеек; неустойку по просрочке процентов в размере 6 262 рублей 42 копеек; неустойку по просрочке основного долга в размере 4 925 рублей 37 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным и обоснованным, поскольку расчет содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. 

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное условиями договора право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требований банка.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность в испрашиваемом размере.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по указанному договору по внесению платежей в погашение кредита и процентов, данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора (поскольку банк несет ущерб и в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора).

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 126 476 рублей 72 копеек, за период с 19.07.2016 по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему: 

согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009.

При расторжении кредитного договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными, а договор расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункты 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, обязательства сторон по заключенному кредитному договору являются действующими до вступления судебного постановления о расторжении кредитного договора в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что судом удовлетворено требование банка о расторжении кредитного договора и до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 19.07.2016 подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 19.07.2016 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 19,5 % (процентная ставка по кредиту). 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 4 699 рублей 41 копейка. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 по состоянию на 18.07.2016 в размере 174 970 рублей 57 копеек, включая просроченные проценты в размере 37 306 рублей 06 копеек; просроченный основной долг в размере 126 476 рублей 72 копеек; неустойку по просрочке процентов в размере 6 262 рублей 42 копеек; неустойку по просрочке основного долга в размере 4 925 рублей 37 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699 рублей 41 копейки; всего взыскать 179 669 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 126 476 рублей 72 копеек за период с 19.07.2016 по день вступления решения суда в законную силу по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 19.07.2016 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 19,5 % (процентная ставка по кредиту). 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.С. Прокошева