Дело № 5-43/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пустошка

Псковская область 18 июня 2019 года

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Шлапакова Г.В. при секретаре Приступа М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в **.**.****. в МП ОМВД России по Пушкиногорскому району по 

<

адрес> по итогам административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, **.**.**** года рождения не уведомил УВД УМВД России по Псковской области о заключении **.**.**** трудового договора с гражданином Республики ФИО3 ФИО2, **.**.**** года рождения. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель миграционного пункта отделения МВД России по Пушкиногорскому району Псковской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём направления судебной повестки с уведомлением, которую он получил.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом санкцией данной нормы предусмотрено наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства, считаю вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения установленной и доказанной и полагаю, что его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **.**.****, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения (л. д. №), Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждающими регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. №); уведомлением, направленным в адрес ИП ФИО1 начальником миграционного пункта ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области, которым ФИО1 вызывается в миграционный пункт для составления протокола о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ (л. д. №); копией трудового договора с работником, заключенным между ИП ФИО1 в качестве работодателя с одной стороны, и с гражданином ФИО5 Р.Г. в качестве работника (водителя) – с другой стороны на срок с 1 января по **.**.**** (л. д. №.); копией паспорта гражданина Республики ФИО3, выданного на имя ФИО3 и копией его миграционной карточки (л. д. №); копией временной регистрации по месту пребывания гражданина ФИО3 (л. д. №); объяснениями, данными гражданином ФИО3 Р. В миграционном пункте полиции по Пушкиногорскому району, из которых следует, что он работает водителем у ИП ФИО1 (л. д. №). 

Факт не уведомления ИП ФИО1 территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с иностранным гражданином трудового договора, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в их совокупности. 

Процедура оформления протокола об административном правонарушении соблюдена, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения в нём отражены. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности виновного лица, не истёк.

Основания для освобождения индивидуального предпринимателя, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по настоящему делу не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение в сфере миграционного законодательства впервые, считаю возможным ограничиться назначением ему наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из этого и учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, им административное правонарушение совершено впервые, правонарушением не причинён вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует, прихожу к выводу, что на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд (г. Пустошка) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлапакова