Дело № 2-937/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан обратилась в суд с иском в интересах Л.Г. С. к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Л.Г. С. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В рамках кредитного договора заемщик был подключен к программе страхования Л.Г. С. по программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, удержанная Банком у заемщика, является неосновательным обогащением Банка, вследствие чего, подлежит возврату. Не согласившись с навязыванием при заключении кредитного договора участия в программе страхования, потребитель обратилась в Управление Роспотребнадзора по РТ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действия Банка по понуждению заемщика к участию в программе страхования были признаны нарушающими права потребителя, Банк привлечен к административной ответственности. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления Банка о признании недействительным постановления Управления Роспортребнадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебные инстанции пришли к выводу, что информация о дополнительных услугах и их стоимости, обеспечивающая возможность их правильного выбора потребителем, должна быть известная заемщику до момента подписания им соглашения с кредитной организацией, в том числе доведена путем указания на полную сумму, подлежащую уплате банку, в заявлении о предоставлении кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона. В анкете-заявлении на получение кредита отсутствует информация о стоимости, предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, что влечет нарушение Закона о защите прав потребителей. Банк участвовал в рассмотрении дела в Арбитражном суде РТ, следовательно, не может оспаривать факт навязанности заемщику программы страхования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление, согласно которому программы потребительского кредитования ВТБ 24 не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика. Вместе с тем, потребительский кредит, по желанию заемщика, может быть выдан также для оплаты страховой премии по страхованию жизни. Информация, включающая порядок и условия оформления потребительского кредита, доводится путем консультирования заемщика специалистом банка, а также размещена на официальном сайте Банка. Согласно данной информации, страхование жизни является добровольным, премия по страхованию жизни при желании клиента включается в сумму кредита. Банк вправе самостоятельно выбирать страховую компанию для заключения договора коллективного страхования. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору страхования. Присоединение к программам страхования в рамках договоров коллективного страхования осуществляется на основании заявления на включение в число участников предусмотренных программ страхования, которое подписывает клиент при оформлении потребительского кредита. Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным по договору, заключенному Банком, только в конкретной страховой организации. Подключение к программе является дополнительной добровольной услугой. Между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Г. С. приняла решение о необходимости подключения к программе страхования «Финансовый резерв «Лайф+», в подтверждение принятого самостоятельного решения истец подписала и представила в Банк заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Г. С. с условиями страхования была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись. Сумма кредита, рассчитанная с учетом размера страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» и вознаграждения Банка, указана в пункте 1 Согласия на кредит. Подписав кредитный договор, заемщик согласовал именно данную сумму кредита, пожелав увеличить ее на сумму страховой премии в пользу страховой компании и вознаграждения Банка. Истец на стадии заключения договора располагает полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Добровольность заключения договора страхования подтверждается также отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора или заключения договора страхования истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток) и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. С. обратилась в Банк ВТБ 24 с заявлением на получение кредита в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.65-68). 

В пункте 13.1 заявления Л.Г. С. дала согласие на подключение услуги Кредитные каникулы. 

Из пункта 17 заявления следует, что Л.Г. С. выразила свое согласие подключиться к программе коллективного страхования «Финансовый резерв «Лайф+», подписав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, и просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. С. подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24, в соответствии с которым просила обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 

<

данные изъяты>л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ между Л.Г. С. и Банком ВТБ 24 заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.71-75).

Пунктом 9 договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания. 

В пункте 11 договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Л.Г. С. является застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.77-85).

На основании заявления Л.Г. С. (л.д.76) страховая премия по договору страхования в размере 66456 рублей переведены с ее счета в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.15).

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан Банк ВТБ 24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1,2 статьи 14.8 КоАП РФ - включение в договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условий ущемляющих права потребителя, а также недоведение до потребителя необходимой и достоверной информации об услуге.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании незаконным и отмене, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Банк ВТБ 24 привлечен к административной ответственности, установленной частью 1,2 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д.20-24).

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-36469/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка ВТБ - без удовлетворения. Произведена процессуальная замена заявителя Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) (л.д.25-29).

Данными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя Л.Г. С. (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ПАО «Банк ВТБ 24» допущено включение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий, ущемляющих права потребителя, а также не доведение необходимой и достоверной информации до потребителя об услуге, а именно: 

пункт 13 «Условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору», установлено, что «заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций», что не соответствует пп.13 п.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом суды указали, что заявителем не принимались меры по согласованию с потребителем и данного условия при заключении кредитного договора. Повлиять на содержание данного условия потребитель не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, а подпись предусмотрена внизу страницы указанных условий. Предложение к заключению лишь одного варианта договора при реальном отсутствии возможности повлиять на его содержание лишило потребителя права согласовать соответствующее условие кредитного договора, что повлекло ущемление его прав.

Пункт 25 договора «Условие о заранее данном акцепте», в котором указано, что «Настоящим заемщик предоставляет Банку право: 

1. Составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ24-Онлайн», и счетов, открытых в филиалах, а также дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита), на Банковский счет № в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях:

- отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору, на банковском счете №;

- досрочного взыскания суммы задолженности по договору;

- возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором.

4. На списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых в дополнительных или операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «ВТБ24-Онлайн») при реализации Банком права, предусмотренного п.3.1.4 Правил, в сумме, соответствующей требованию Банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обстоятельств).

5. На списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, денежных средств, причитающихся Банку по договору, в сумме, соответствующей требованию Банка, в случае если валюта Банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по договору с осуществлением конвертации денежных средств в валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований валютного законодательства (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств). С учетом ограничений, указанных в Правилах совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), что является нарушением ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебных актах указано, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств заемщика противоречит приведенным нормам, нарушает права потребителя, поскольку предоставляет банку право бесспорного распоряжения денежными средствами клиента на его счете и противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, статье 854 ГК РФ, указывающей на то, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; не соответствует требованиям пункта 1 статьи 16 Закона №2300-1. 

Кроме того, ПАО «Банком ВТБ 24» допущено не доведение необходимой информации об услуге, а именно: в пункте 12 договора «ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 1) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки)».

Кроме того, указано, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, тем самым заявитель незаконно установил размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и не довел до потребителя всю необходимую и достоверную информацию. 

Также установлено, что банком нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о стоимости страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражается в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

В анкете-заявлении на получение кредита отсутствует информация о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора, что влечет нарушение Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" указывается, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом рассмотрения Арбитражных судов были те же самые обстоятельства (навязывание банком заемщику дополнительных услуг по страхованию), которые являются предметом рассмотрения в настоящем деле, и в котором принимали участие те же самые стороны, суд считает необходимым их учесть наряду с обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим, с ответчика в пользу Л.Г. С. подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, определяемые пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты>. 

Суд полагает необходимым произвести расчет данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со следующего дня с момента списания денежных средств истца) по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу Л.Г. С. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> из расчета:

- 

<

данные изъяты>

По смыслу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - в пользу Л.Г. С., 

<

данные изъяты> - в пользу РООП «Правовой защитник» по Республике Татарстан.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) штраф в размере 

<

данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Е.В. Самойлова