Дело № 5-10/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт. Залегощь 20 августа 2019 года

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Рожко О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно пребывающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на территории рынка, расположенного по 

<

адрес>, и его действия были квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Сотрудники ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, в целях пресечения указанного правонарушения предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для установления его личности, составления протокола об административном правонарушении и последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Осознавая правомерность заявленного требования и противоправность своего поведения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудников полиции, которое было связано с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, а именно: отказался проследовать в служебный автомобиль и прибыть в отдел полиции, кричал, на требования прекратить противоправные действия не реагировал и продолжал оказывать сопротивление сотрудникам полиции по его доставлению в отдел полиции, в связи с чем к нему были применены меры физической силы и специальные средства в виде наручников.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что правонарушение было им совершено при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Осознав противоправность своего поведения и раскаявшись в содеянном, он принес извинения сотрудникам полиции. 

Показания ФИО1 суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются с и иными исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2-3);

- рапортом О/У УР ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области С.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 5);

- рапортом командира ОиК ПО ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области С.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 6);

- рапортом инспектора ПДН ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области К.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 доставлен в ОМВД России по Залегощенскому району Орловской области в целях пресечения правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и 20.21 КоАП РФ; при этом каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 относительно его доставления в отдел полиции не поступило (л.д. 22);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 задержан в целях пресечения указанных выше правонарушений и составления протоколов об административных правонарушениях; при этом каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 относительно его задержания не поступило (л.д. 23).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается его признательными показаниями относительно содеянного, которые содержаться в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также показаниями свидетелей – сотрудников полиции С.А.А.., К.Е.В. и С.А.А., которые были опрошены по правилам ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 8, 9, 10).

Из показаний указанных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка, они предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для установления его личности, составления протокола об административном правонарушении и последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался проследовать с ними в отдел полиции, кричал, выражал недовольство относительно их распоряжений и на их требование прекратить противоправные действия не реагировал.

Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой и с объяснениями ФИО1

Факт того, что, пресекая противоправные действия ФИО1, сотрудники полиции исполняли свои обязанности по охране общественного порядка, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 24);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, и за содеянное ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 25). 

Факт того, что административное правонарушение совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, последним не оспаривается и подтверждается результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые отражены в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Все исследованные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в совершении настоящего правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность ФИО1, следует признать признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1, необходимо признать совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и срока наказания учитываю требования ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, что будет является соразмерным содеянному и отвечать задачам административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения (получения) настоящего постановления.

Судья Рожко О.В.