ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя - прокурора Тарасовского района Ростовской области Макеева А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 57304 от 21.02.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обвиняется в том, что являясь торговым агентом ООО «ТД Морозко» на основании договора возмездного оказания услуг от 21.11.2016 года, и материально ответственным лицом, фактически представляющей интересы ФИО20 и, в дальнейшем, приказом ФИО21 назначенной на должность торгового агента, на основании трудового договора № 4 от 06.02.2017 года, согласно своим должностным обязанностям, утверждённым ФИО22 совершала сделки купли-продажи для предприятия, организовывала исполнение обязанностей по заключённым договорам, в том числе: отгрузку и поставку товаров, расчёты, мерчайдайзинг на торговых объектах, получение денежных средств в счёт оплаты поставленной ранее продукции от покупателей ФИО23 при наличном расчёте с клиентами, получение и сохранность товарно-материальных ценностей. В период времени с 21.11.2016 года по 14.03.2017 года в рабочее время, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на противоправное безвозмездное обращение денежных средств в свою пользу, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путём присвоения совершила хищение вверенного ей имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО24 на общую сумму 71390 рублей 54 копейки, полученных ею в качестве оплаты по ранее заключённым договорам от клиентов, имеющих торговые точки на территории Тарасовского района Ростовской области: ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30. Реализуя свой преступный умысел на противоправное безвозмездное обращение – хищение денежных средств ФИО31 ФИО1 денежные средства в сумме 71390 рублей 54 копейки в кассу ФИО32 расположенную по адресу: 

<

адрес>, не внесла, а присвоила, обратив их в свою собственность, в дальнейшем использовала на свои личные нужды, причинив ФИО33 значительный материальный ущерб в размере 71390 рублей 54 копейки.

В суд от потерпевшего ФИО34 поступило письменное ходатайство, в котором он просил прекратить производство по делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ему полностью возмещён причинённый преступлением материальный ущерб, требований о ином возмещении имущественного ущерба и о компенсации морального вреда он не имеет; правовые последствия прекращения производства по делу ему известны. 

Подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ей понятны правовые последствия прекращения производства по делу по данному основанию.

Данное ходатайство было поддержано адвокатом Харченко О.Ю.; государственный обвинитель Макеев А.В. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства по указанным потерпевшим основаниям. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ранее не судима, примирилась с потерпевшим, ущерб ему возместила полностью и потерпевший претензий к ней не имеет.

Суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, поскольку дело подлежало рассмотрению судом в особом порядке, в связи с чем, участие в деле адвоката являлось обязательным. Расходы по выплате вознаграждения адвокату следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО35 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях от 16.01.2018 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова