Дело № 2-630/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П. 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2;

третьего лица ФИО3

представителя третьего лица МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «КОХ» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ООО «КОХ» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав требования, тем, что 13.03.2018 года в 15 часов 30 минут, ФИО3 управляя транспортным средством Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь по боковой части дороги по ул.Захарова - Индустриальная №2 (ТРК «Сити Центр») попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную выбоину длиной 1.4м, шириной 1.9м, глубиной 0.2м. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, ФИО3 на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД, которые составили соответствующие документы. На момент дорожно-транспортного происшествия знаки, предупреждающие об имеющейся выбоине и освещение данного места отсутствовали. Сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД было выявлено нарушение наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размеры которого, превышают предельно допустимые и установленные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. В соответствии с заключением специалиста №ЭЗ 0096/04/2018 выполненным ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу составляет 56 129 рублей 83 копейки. Стоимость услуг специалиста составила 4 000 рублей. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар №368 от 01.02.2018 года функции и полномочия по организации выполнения дорожных работ возложены на МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ». Согласно ответу от 21.05.2018 года участок дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие в соответствии с муниципальным контрактом находится в ведении ООО «КОХ». 01.06.2018 года истцом в адрес ООО «КОХ» направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, однако ответчиком претензия оставлена без ответа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по указанным в нем основаниям, просил взыскать с ООО «КОХ» в пользу ФИО4 имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 129 рублей 83 копейки, расходы на оплату услуг специалиста в размере 4000 рублей, расходы на транспортировку поврежденного автомобиля эвакуатором с места аварии в размере 4 500 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 580 рублей 60 копеек, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800 рублей.

Третьи лица ФИО3, представитель третьего лица МКУ МО г.Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ответчика ООО «КОХ» извещенного о времени и месте судебного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 13.03.2018 года в 15 часов 30 минут, ФИО3 управляя транспортным средством Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь по боковой части дороги по ул.Захарова - Индустриальная №2 (ТРК «Сити Центр») попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную выбоину длиной 1.4м, шириной 1.9м, глубиной 0.2м.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодар от 22.05.2018 года заместитель директора по общим вопросам ООО «КОХ» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судьи установлено, что участок дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие находится в оперативном управлении ООО «КОХ».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с информационным письмом МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ лицом ответственным за содержание участка улично-дорожной сети на которой произошло дорожно-транпортное происшествие является ООО «КОХ».

В соответствии с п.6.1.8 - ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ для муниципальных нужд МО 

<

адрес> заключенного между МКУ МО 

<

адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и ООО «КОХ» подрядчик обязан вести мониторинг состояния улично-дорожной сети 

<

адрес> путем ежедневных осмотров на наличие повреждений, дефектов и иных факторов, препятствующих безопасному движению транспорта (пешеходов), представлять письменные отчеты о результатах мониторинга Муниципальному заказчику.

Самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети 

<

адрес> повреждения, дефекты автомобильных дорог, средств организации дорожного движения и иные факторы, препятствующие безопасному движению транспорта (пешеходов), оперативно ограждать опасные участки дороги дорожными знаками, ограждениями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, принимать другие необходимые меры, обеспечить сохранность установленных дорожных знаков и ограждений.

В случаях дорожно-транспортных происшествий, выявлении повреждений, дефектов автомобильных дорог, средств организации дорожного движения и иных факторов, препятствующих безопасному движению транспорта (пешеходов), незамедлительно принимать меры по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспорта (пешеходов), привлекая для этих целей необходимые материальные и технические ресурсы, согласовать вопросы организации движения транспорта (пешеходов) с органами ГИБДД.

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, поскольку вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги подлежит возмещению лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство принадлежащее истцу получило механические повреждения.

В соответствии с заключением специалиста №ЭЗ 0096/04/2018 выполненным ИП ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, Chevrolet Lanos государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу составляет 56 129 рублей 83 копейки, стоимость услуг специалиста составила 4 000 рублей, которые в силу ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по транспортировке транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 4 500 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, а также расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 580 рублей 60 копеек. 

Вместе с тем, с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 800 рублей, поскольку данная доверенность выдана представителю для участия в данном деле, связанном с дорожно – транспортным происшествием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «КОХ» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с взыскать с ООО «КОХ» в пользу ФИО4:

имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 129 рублей 83 копейки;

расходы на оплату услуг специалиста в размере 4000 рублей, 

расходы на транспортировку поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 4 500 рублей;

расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 580 рублей 60 копеек, 

расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800 рублей,

а всего взыскать 67 010 (шестьдесят семь тысяч десять) рублей 43 (сорок три) копейки. 

Резолютивная часть решения суда оглашена 30.07.2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2018 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова