Дело № 12-96/2026

УИД 59RS0007-01-2026-000123-81

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лузина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Джумаева Б.Ф.у., защитника Насибовой Ш.Г.к., переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джумаева Бобомурода Фахриддин угли – Насибовой Шафиги Гошналы кызы на постановление начальника ОВМ ОП № 7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) УМВД России по г. Перми подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джумаева Бобомурода Фахриддин угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОП № 7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) УМВД России по г. Перми подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Перми, защитник Насибовой Ш.Г.к. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, в случае оставления постановления без изменения изменить меру наказания, исключив административное выдворение, применить ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Указывает, что в постановлении содержатся существенные и противоречивые ошибки в указании сроков пребывания, а также фактические ошибки в части неверного указания паспортных данных. Действия на момент задержания (ДД.ММ.ГГГГ) не содержат состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде административного выдворения является несоразмерным, не применены исключительные обстоятельства, установленные ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Джумаев Б.Ф.у., защитник Насибова Ш.Г.к. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Судья, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес> в результате проверки гражданина 

<

адрес> Джумаева Бобомурода Фахриддин угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГУ МВД России по Пермскому краю, доставлен в ДЧ ОП № 7 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по данным базы ИБДФ, ЕИР РМУ ГУ МВД России Джумаев Б.Ф. въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа», имел патент серии №, оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по ДД.ММ.ГГГГ, законный срок пребывания – по ДД.ММ.ГГГГ, выехал из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вновь заехал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче патента, разрешением на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации не обращался. Джумаев Б.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ (указание в постановлении ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой) по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выезду из Российской Федерации не исполнил, в нарушение правил въезда вновь заехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника ОВМ ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми ФИО2, объяснениями Джумаева Б.Ф.у. и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Джумаева Б.Ф.у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что срок законного пребывания Джумаева Б.Ф.у. на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство Джумаевым Б.Ф.у. и его защитником в судебном заседании не оспаривалось, по окончании установленного законом срока пребывания территорию Российской Федерации Джумаев Б.Ф.у. не покинул, продолжал пребывать на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязанность по выезду из Российской Федерации своевременно не исполнил, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, Джумаев Б.Ф.у. нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о наличии в действиях Джумаев Б.Ф.у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Таким образом, Джумаев Б.Ф.у. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Джумаева Б.Ф.у. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений режима пребывания со стороны Джумаева Б.Ф.у. после въезда на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении Джумаеву Б.Ф.у. вменяется нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки жалобы на имеющиеся в постановлении ошибки в части указания периода пребывания и паспортных данных также подлежат отклонению, поскольку судья приходит к выводу, что допущенные технические ошибки при вынесении постановления являются явными. В частности при указании номера паспорта должностным лицом указано «FA38412958» вместо «FA3812958», при этом иные паспортные данные, а также другие данные, позволяющие идентифицировать личность привлекаемого к ответственности лица, в постановлении указаны верно. Также указание на период начала неисполнения обязанности по выезду из Российской Федерации «13.02.2026» исходя из даты вынесения постановления является опечаткой, из содержания самого обжалуемого постановления следует, что датой начала уклонения от выезда из Российской Федерации является дата – ДД.ММ.ГГГГ, начало периода нахождения на территории Российской Федерации без законных к тому оснований – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также справкой начальника ОВМ ОП №7 Управления МВД России по г. Перми ФИО2 Указанные технические ошибки признаются судьей несущественным, поскольку не помешали всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о необоснованности назначенного наказания в виде административного выдворения, являются несостоятельными.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли повлечь освобождение Джумаева Б.Ф.у. от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, либо могли являться основанием для назначения выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда, по настоящему делу не установлено.

В настоящем случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения, длительность периода нарушения режима пребывания в Российской Федерации, личность Джумаева Б.Ф.у., который не имеет близких родственников – граждан Российской Федерации, должностное лицо пришло к правильному выводу, что наказание в виде административного выдворения является соразмерным содеянному, назначение административного наказания без дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, предусмотренного санкцией нормы, не могло способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Административное наказание Джумаеву Б.Ф.у. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в минимальном размере санкции частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Грубых нарушений норм процессуального или материального права при производстве по делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОВМ ОП № 7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) УМВД России по г. Перми подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джумаева Бобомурода Фахриддин угли, оставить без изменения, жалобу защитника Насибовой Шафиги Гошналы кызы – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья Т.В. Лузина

Подлинное решение подшито в дело № 12-96/2026

УИД 59RS0007-01-2026-000123-81

Свердловского районного суда г. Перми